Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 12АП-5528/16

г. Саратов

26 июля 2016 г.

Дело N А12-59595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" - Миронова Н.В., представитель по доверенности N 8-16 от 31.12.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-59595/2015, судья Н.В. Дашкова,

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго", г. Москва,

о взыскании 259 193 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - истец, ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Юга") сумму основного долга в размере 257 384 руб. 93 коп. по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2015 по 18.01.2016 в размере 1808 руб. 56 коп. и 8184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года с ПАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "СУАЛ" взыскана сумма основного долга в размере 257 384 руб. 93 коп. по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2015 по 18.01.2016 в размере 1808 руб. 56 коп. и 8184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

ОАО "СУАЛ" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 руб.

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявленный истцом объем мощности не соответствует объему фактически потребляемой мощности по договору, заявленная мощность по договору N 648-08/24-08-0699-00 от 05.08.2008 не может превышать 0,99 МВт (3,189 МВт-2,200 МВт), поскольку, как установлено судебными актами по делу N А12-38612/2014 услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО "СУАЛ-ПМ", начиная с 01.01.2013, оказываются ОАО "ФСК ЕЭС" в рамках договора N 426/П, а не ОАО "СУАЛ" в рамках договора N 648-08/24-08-0699-00 от 05.08.2008.

Представитель ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей N 648-08/24-08-0699-00 (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика и других ССО.

Плановый годовой объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням напряжения определен сторонами в приложении N 3 к договору.

Фактическое увеличение или уменьшение указанных в приложении N 3 и иных приложениях к договору объемов не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по договору (по оказанию услуг по передаче электроэнергии или по оплате фактически оказанных услуг).

Дополнительным соглашением N 2 от 24.03.2010 стороны договорились считать актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности акт N А46/09 (пункт 10.4 договора). Принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов определены в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.15 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

В ноябре 2015 через сети ОАО "СУАЛ" в сети субабонентов, поставщиками которых являются ООО "Гарант Энерго" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", была передана электрическая энергия в количестве 1362,249 Мвт*ч, стоимость которой составила 257 384 руб. 93 коп.

Ответчик оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных ему в ноябре 2015, не произвел, в результате у него за указанный период образовалась задолженность в размере 257 384 руб. 93 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 9, 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Указанные пункты Правил корреспондируют пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Если одной из сторон до окончания срока действия договора (энергоснабжения) внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором".

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 648-08/24-08-0699-00 он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

На основании пункта 8.2 договор N 648-08/24-08-0699-00 продлевался до 31.12.2009, а затем до 31.12.2015.

На 2015 год стороны новый договор не заключили, при указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия ранее заключенного договора распространяются на спорный период.

Кроме того, факт распространения условий договора N 648-08/24-08-0699-00 на 2015 г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 по делу А12-21504/2015, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании вновь.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, далее - Правила N 861) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом, расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение указанного положения, Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, изменения и дополнения утверждены Приказом ФСТ N 138-э/6 от 31.07.2007, далее - Методические указания).

В соответствии с данными Методическими указаниями утвержден единый тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчета сбытовых организаций с территориальными сетевыми организациями.

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии.

Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Для ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" для расчетов с ОАО "МРСК Юга" был установлен и утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (Постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2014 г. N 57/6.

Разделом 6 договора Стороны определили принципы расчета стоимости услуг Исполнителя, оказываемых в соответствующие расчетные периоды, а также порядок расчетов за оказанные услуги. В частности, пунктом 6.13. договора установлено, что применяемый при расчетах тариф на услуги, оказываемые Исполнителем по передаче электрической энергии, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в части регулирования тарифов и является обязательным для Сторон Договора.

В соответствии с п. 6.12 договора N 648-08/24-08-0699-00, заключенного между ОАО "СУАЛ" и ОАО "МРСК Юга", объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате определяется по формуле:

S = S содержания + S потерь.

Согласно п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче;

электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В соответствии с п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

п.п. б (1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон (п. п. "б (1)" введен Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740).

Таким образом, указанной нормой установлено обязательное существенное условие договора между сетевыми организациями для взаиморасчетов - величина заявленной мощности.

Заявленная мощность, учтенная комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при принятии тарифных решений на 2015 год составила 3,189 МВт (таблица П.1.30).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 по делу А12-21504/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, согласована заявленная мощность в размере 3,189 МВт.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 года по делу N А12-21504/2015, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 оставлены без изменения.

Установление индивидуального тарифа за услуги по передаче электрической энергии для расчета пары сетевых организаций и потребления электрической энергии конечными потребителями также является подтверждением факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6.15 договора N 648-08/24-08-0699-00 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что за спорный период ноябрь 2015 г. включительно истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 257 384 руб. 93 коп.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом с учетом установленного уполномоченным органом индивидуальным тарифов на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, величины заявленной мощности в размере 3,189 МВт, подтвержденной энергоснабжающими организациями и учтенной при формировании индивидуального тарифа уполномоченным органом и данных АИИС КУЭ истца (пункт 6.7. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии передачи энергии субабонентам, о передаче в сети субабонентов энергии в меньшем объеме, невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств данных поверенной системы коммерческого учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 18.01.2016 в размере 1808 руб. 56 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (п. 3 ст. 395 ГК РФ), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом процентов.

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-59595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина