Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-30856/16

г.Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-217738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СГ "МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-217738/15 судьи Романова О.В. (43-1788), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮНИОН" (ОГРН 1143443024724)

к АО "СГ "МСК" (ОГРН 1021602843470)

о взыскании.

при участии:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СГ МСК" о взыскании 12 400 руб. 00 коп., в том числе: 2 400 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости, 10 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство "Хундай" получило механические повреждения, причинив материальный ущерб Сощенко Т.А. - собственнику вышеуказанного ТС.

Гражданская ответственность Сощенко Т.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ МСК" (полис КАСКО АТС/5202 N 011261456).

ОАО "СГ МСК" выплатило сумму ущерба.

Согласно Заключения эксперта N 094-09/1 величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки "Хундай" составляет 2 400 руб. 00 коп.

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп.

07.10.2015 между Сощенко Т.А. и ООО "Юнион" был заключен договор N 347/15, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП передано ООО "Юнион".

В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах к ООО "Юнион" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из полиса страхования АТС/5202 N 011261456 следует, что он заключен на основании в том числе и правил комплексного страхования транспортных средств.

Как указано в п. 5.2.14 правил страхования установлено, что если договором страхования не предусмотрено иное к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к ущербу и который не подлежит страховому возмещению: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства и, или дополнительного оборудования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше правил страхования, истец тем самым согласился, что не подлежит выплате страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости в случае, если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску.

Рассматриваемый договор АТС/5202 N 011261456 не содержит условия по выплате страхового возмещения по риску "Утрата товарной стоимости".

Вопреки выводам суда первой инстанции, требование о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда имуществу в результате наступления события, которое по условиям договора не является страховым случаем, не может быть удовлетворено.

Кроме того, как следует из материалов дела, что сумма УТС в размере 2400 руб. была выплачена истцу платежным поручением N 62172 от 12.10.2015 (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба АО "СГ "МСК" - удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-217738/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЮНИОН" к АО "СГ "МСК" о взыскании 12 400 руб. 00 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров