Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-4985/16

г. Вологда

26 июля 2016 г.

Дело N А13-1692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Исаковой Н.Р. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансметалл" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2016 года по делу N А13-1692/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трансметалл" (место нахождения: 162627, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, д. 3а; ОГРН 1113528007372, ИНН 3528180163, далее - ЗАО "Трансметалл") о взыскании 592 265 руб. штрафа за искажение сведений в перевозочных документах.

Решением суда от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Трансметалл" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 290 000 руб.штрафа за искажение сведений в перевозочных документах, а также 14 845 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Трансметалл" с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что размер штрафа значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, просит уменьшить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционного суда доводы ответчика не признали, считают решение суда законным и обоснованным.

ЗАО "Трансметалл" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ177508 перевозчик (ОАО "РЖД") принял к перевозке вагон N 53474854 с отметкой массы брутто 77 500 кг, нетто - 53 700 кг и отметкой об ответственности за правильность внесенных в накладную сведений. Масса груза определена грузоотправителем, подтвердившим ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В соответствии с указанной накладной ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз по отправке со станции Ковжа 1 Северной железной дороги до станции Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги. Грузоотправителем является ЗАО "Трансметалл".

С целью проверки достоверности сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочные документы, на станции Сольвычегодск перевозчиком произведено контрольное взвешивание вагона N 53474854. При контрольной перевеске указанного вагона установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Масса брутто груза в вагоне N 53474854 составила 82 000 кг, масса нетто - 58 200 кг, превышение грузоподъемности вагона (с учетом погрешности 1,54%) составило 3673 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагонов зафиксирован в актах общей формы от 28.04.2015 N 13/366, от 28.04.2015 N 4/194, от 29.04.2015 N 3/456, коммерческим актом от 28.04.2015 N Сев1501170/58.

ОАО "РЖД", руководствуясь статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), начислило ЗАО "Трансметалл" штраф за искажение сведений в перевозочных документах в размере 592 265 руб.

Неуплата ответчиком данного штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостоверность сведений о массе груза в накладной подтверждена, расчет штрафа является правильным. При этом по заявлению ответчика суд применил статью 333 ГК РФ и уменьшил заявленный размер штрафа до 290 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что акты общей формы и коммерческий акт составлены перевозчиком с соблюдением требований, предъявляемых к указанным документам Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Перевес осуществлен на вагонных весах ВЕСТА-СД, исправность которых подтверждается свидетельством о государственной поверке весов от 27.11.2014 N 107/14.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт указания в документах недостоверных сведений о массе перевозимого груза, что является основанием для начисления штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ.

Согласно расчету истца ответчик обязан уплатить штраф в размере 592 265 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Правильности расчета штрафа ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера применительно к статье 333 ГК РФ до 290 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что размер штрафа определен законом, а сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В свете изложенного апелляционная жалоба ЗАО "Трансметалл" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2016 года по делу N А13-1692/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Трансметалл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина