Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-7178/16

г. Самара

27 июля 2016 г.

Дело N А65-4637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по делу N А65-4637/2016 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск" (ОГРН 1091673000440, ИНН 1648026025), Республика Татарстан, г.Зеленодольск

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильево,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 102 101 руб. основного долга, 5 290 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск" взыскано 102 101 руб. основного долга, 4 962 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 984 руб. 71 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по делу N А65-4637/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 34 на выполнение работ по озеленению объекта, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги на выполнение работ по озеленению объекта "Детский сад на 260 мест в мкр. Мирный, в г. Зеленодольске":

- озеленение и благоустройство: посадка деревьев - липа мелколистовая -58 штук, туя западная - 10 шт.;

- посадка кустарника: спирея калинолистная - 594 п.м.

- посадка цветов многолетних - 53 м.2

Стоимость работ согласно договору составила 302 101 руб.

Заказчик осуществляет оплату путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя. (п. 3.2 договора).

Срок договора с 22.07.2015 по 31.07.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отказал ответчику услуги предусмотренные договором, факт оказания услуг подтверждается актом приемки выполненных работ N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2015 на общую сумму 302 101 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием уплатить задолженность в размере 102 101 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства полной оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 309-310, 753 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 102 101 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 290 руб. 74 коп. с 21.07.2015 по 08.02.2016.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проверив расчет истца, с учетом корректировки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2015 по 08.02.2016 в размере 4 962 руб. 28 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2016, расходный кассовый ордер N 68 от 01.02.2015.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов, однако доказательств их чрезмерности не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако судом первой инстанции правомерно учтено, что в связи с частичным удовлетворением настоящего иска в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 4 984 руб. 71 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание отзыв ответчика и приложенные к нему документы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку они поступили 26.04.2016 г., т.е. не в установленный судом срок (до 01.04.2016 г.) для предоставления возражений и следовательно не могли быть приняты судом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по делу N А65-4637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова