Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9210/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-12677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю, Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - гаражно-строительного кооператива "Серебрянка" - извещен, представитель не явился,

от администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Благий Л.Н. (представителя по доверенности от 30.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Серебрянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-12677/16, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Серебрянка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным изложенный в письме от 03.12.2015 N Л-5042/2-ПА отказ администрации в предоставлении кооперативу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:1360070202:262, 50:1360070202:263, 50:1360070202:264,;

- признать право собственности кооператива на эти земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кооператива.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Кооператива 08.10.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:1360070202:262, 50:1360070202:263, 50:1360070202:264.

Письмом от 03.12.2015 N Л-5042/2-ПА администрация сообщила кооперативу об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие у кооператива права приобретения в собственность указанных земельных участков.

Не согласившись с администрацией, кооператив 10.03.2016 оспорил данное решение от 03.12.2015 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как правильно указал суд первой инстанции, кооператив не представил в материалы дела доказательств того, что на испрашиваемых земельных участках имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие кооперативу на праве собственности.

Доводы кооператива о том, что кооперативу принадлежит на праве собственности фундамент, на котором расположены гаражные боксы членов кооператива также материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в силу статьи 133, главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) фундамент является неделимой частью недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам гаражных боксов, ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположены гаражи, принадлежащие на праве собственности гражданам - членам кооператива, исключительное право на приватизацию земельных участков под гаражами принадлежит собственникам гаражей, в связи с чем земельный участок общей площадью не может быть предоставлен в собственность самого кооператива как юридического лица, поскольку такое решение нарушает исключительное право собственников гаражей, являющихся самостоятельными участниками земельных отношений.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.09.2012 N 4225/12, от 02.10.2012 N 5361/12, от 05.07.2005 N, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Доказательств предоставления кооперативу указанных земельных участков на каком-либо вещном праве, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-12677/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская