Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-4453/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2016 г. N Ф01-4047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 июля 2016 г.

А11-11723/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016

по делу N А11-11723/2015,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Киржачская типография" (ОГРН 1033301000809, ИНН 3316420046, Владимирская область, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, изложенного в сообщении от 28.08.2015 N 33/021/002/2015-1020,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Киржачская типография" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), изложенного в сообщении от 28.08.2015 N 33/021/002/2015-1020, об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости: кадастровый номер 33:02:010705:299, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 217 кв.м, этаж 1, адрес: обл. Владимирская, Киржачский район, муниципальное образование г. Киржач (городское поселение), г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36, об обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение, зарегистрировав право собственности Общества на спорный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия).

Решением от 06.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества.

Управление Росреестра не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2015 N 03-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приобрело в собственность арендуемое имущество: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 33:02:010705:299, площадью 217 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане - Лит А-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Лит-А5 (подвал) -1, 2, расположенное по адресу: обл. Владимирская, р-н Киржачский, МО г. Киржач (городское поселение), г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36.

08.04.2015 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Письмом от 29.07.2015 Управление Росреестра уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации права сроком до 29.08.2015.

Сообщением от 28.08.2015 N 33/021/002/2015-1020 Управление Росреестра на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказал Обществу в государственной регистрации права в связи с отсутствием бесспорных правоустанавливающих документов.

Посчитав указанное решение Управления Росреестра не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи спорного помещения осуществлено в рамках реализации преимущественного права Общества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило в уполномоченный орган все документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 01.11.1996 N 403, соглашение от 01.04.2015 N 2 о его расторжении, договор купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2015 N 03/15, соглашение от 26.06.2015 N 1 к нему.

Наличие спорных арендных отношений подтверждено также их сторонами, в частности, Комитетом по управлению муниципальным имуществом в заключении от 22.01.2016 N КУМИ-35-01-23 и справке от 03.04.2015 N КУМИ-260-01-08, а также Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия в отзыве от 01.03.2016 N ГИООКН-598-01-13, Департаментом имущественных и земельных отношений в письме от 24.06.2015 N ДИЗО-5048/03-11 с приложениями.

Поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации права собственности (перехода права), у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

Довод Управления Росреестра о том, что срок охранно-арендного договора от 01.11.1996 N 403 был установлен до 01.11.2001, а документов о его продлении на государственную регистрацию не представлено, подлежит отклонению.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2010 по делу N А11-2117/2006 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации охранно-арендный договор от 01.11.1996 N 403 (при условии отсутствия доказательств отказа от него, расторжения его в установленном порядке) является действующим, а потому помещения по указанному договору Общество занимает на законных основаниях.

Довод Управления Росреестра о том, что не представлены документы, подтверждающие принадлежность здания по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36, к государственной собственности Владимирской области, суд признает необоснованным.

Из заключения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 22.01.2016 N КУМИ-35-01-23 следует, что распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 20.01.1999 N 100 постоялый двор по ул. Гагарина, 36, передан на баланс Комитету по культуре администрации Киржачского района.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений от 24.06.2015 N ДИЗО-5048/03-11 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", на основании решения Киржачского районного Совета народных депутатов от 31.01.2000 N 25/255, согласованного Комитетом по управлению муниципальным имуществом с учетом решения Киржачского районного Совета народных депутатов от 28.09.2000 N 31/454, объект недвижимости принят в муниципальную собственность Киржачского района и исключен из реестра государственного имущества Владимирской области.

При этом Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в ответе от 30.04.2015 N ДИЗО-3514/03-11 на запрос Управления Росреестра информировал его (вх. N 21-09-652 от 12.05.2015) о том, что объект недвижимости - помещение площадью 217 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36, в реестре государственного имущества Владимирской области не значится.

Иные доводы Управления Росреестра не основаны на нормах права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, а также возложил на Управление Росреестра обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности (переход права) на объект недвижимости.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2016 по делу N А11-11723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова