Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 16АП-2647/16

г. Ессентуки

27 июля 2016 г.

Дело N А63-1820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2016 по делу N А63-1820/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектропоставка", г. Москва, ОГРН 1147746918802, к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания", г. Махачкала, ОГРН 111265100503, о взыскании задолженности по договору поставки (судья Быков А.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэлектропоставка" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 449 601,76 рубля, неустойки в размере 1 753,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.05.2016 суда взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 449 601 рублей 76 копеек, неустойку в размере 1079,04 руб., а всего 450 680 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 009 рублей 03 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь, что акт сверки и товарная накладная являются недопустимыми доказательствами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.10.2015 N 414/2015 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, истец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в пункте 1.1 договора.

Во исполнение условий договора истец в соответствии с товарной накладной от 09.11.2015 N 972 передал ответчику товар на сумму 449 601,76 руб. Товар получен ответчиком 07.12.2015, что подтверждается его подписью и печатью ответчика.

Пунктом 3.2 договора установлены следующие условия оплаты - в течение 30 рабочих дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика составляет 449 601,76 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа в добровольном порядке оплату поставленного товара не произвел.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается передача истцом 07.12.2015 ответчику товара по товарной накладной от 09.11.2015 N 972 на сумму 449 601,76 руб., и задолженность ответчика перед истцом в размере 449 601,76 руб. Названные обстоятельства подтверждены товарной накладной от 09.11.2015 N 972, накладной перевозчика от 10.11.2015 N 15-01393158800, транспортной накладной от 09.11.2015 N 3626, актом сверки по состоянию на 31.12.2015.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, истец произвел начисление неустойки за период с 22.01.2015 по 19.02.2016 в размере 1 753,44 руб.

Пунктом 3.2 договора установлены следующие условия оплаты - в течение 30 рабочих дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар вручен ответчику 07.12.2015 в связи с чем последним днем предусмотренного договором срока оплаты является 26.01.2016 (с учетом праздничных и выходных дней). Поскольку оплата в указанный срок ответчиком не произведена подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора начиная с 27.01.2016.

Апелляционная коллегия, проверив расчет неустойки суда первой инстанции за период с 27.01.2016 по 19.02.2016, в размере 1079,04 руб., признает его верным.

Ссылка подателя жалобы на подписание товарной накладной неуполномоченным лицом не принимается судом, так как на спорной подписи стоит печать ответчика. Данных о том, что ответчиком делались заявления по поводу кражи (утраты) печати, о фальсификации оттиска печати, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора не представил доказательства оплаты поставленного товара и оплаты неустойки исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 449 601 рублей 76 копеек и неустойки в размере 1079,04 руб. правомерно удовлетворены судом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2016 по делу N А63-1820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов