Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-28092/16

город Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-54200/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-54200/16, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ФГУП "Почта России" привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением арбитражного суда от 29.04.2016 заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в результате внепланового мероприятия по обращению гражданки Бузовской Е.А. было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" и "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 35, 42, 45, 121, 134, 649 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, а также п.1 и п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановление Правительства от 24.03.2006 N160 нарушило сроки прохождения письменной корреспонденции, следовавшей по территории РФ (межобластной поток), допустило нарушение режима работы филиала ФГУП "Почта России" ОПС УФПС г. Москвы.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. Ответчик о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования ответчиком не соблюдены.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд апелляционной инстанции полагает установленным.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылка апеллянта на нарушение правил оформления проведения внеплановой проверки несостоятельна.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-54200/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова