Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 08АП-9234/16

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

город Омск

20 сентября 2016 г.

Дело N А46-3261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9234/2016) индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-3261/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Дмитриевича (ИНН 552800112432, ОГРН 304552814100038)

к Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025228, ОГРН 1055553038199)

о признании договора аренды земельного участка действительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, акционерного общества "Омский бекон",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омский бекон" - Афельд В.Э. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 78 от 12.10.2015 сроком действия на 3 года),

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Дмитриевич (далее по тексту - предприниматель, истец, ИП Сорокин А.Д.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании действительным договора аренды земельного участка от 12.01.2016 N АЗ-1.

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление, Управление Росреестра по Омской области) и акционерное общество "Омский бекон" (далее по тексту - АО "Омский бекон", общество).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией была нарушена существующая процедура предоставления в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка, в связи с чем договор аренды от 12.01.2016 N АЗ-1 не может быть признан действительным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 03.11.2015 ИП Сорокин А.Д. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В связи с этим, как отмечает истец, 11.11.2015 ответчиком в средствах массовой информации (газета "Омский муниципальный вестник" N 21 (168)) было опубликовано соответствующее извещение. 12.01.2016 и.о. главы Администрации издано распоряжение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка. Также 12.01.2016 на основании указанного распоряжения между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды, который 13.01.2016 был сдан в Управление на регистрацию.

Однако, как указывает истец, регистрация означенного договора была приостановлена с 26.02.2016 по 26.03.2016 в связи с непредоставлением документов, подтверждающих соблюдение процедуры заключения данного договора аренды.

Как отмечает предприниматель, в связи с этим в адрес Администрации был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставления указанных документов.

Однако, как указывает податель жалобы, на устный запрос предпринимателя в регистрирующий орган о выполнении или невыполнении данного запроса ИП Сорокину А.Д. было пояснено, что по состоянию на 14.03.2016 какие-либо документы, из числа истребованных, от Администрации не поступали.

По мнению подателя жалобы, вышеизложенное свидетельствует о необоснованном препятствовании Администрацией в регистрации указанного договора, при условии, что после издания распоряжения от 12.02.2016 истцом был выполнен весь комплекс установленных законом мероприятий для получения спорного земельного участка в аренду.

При этом, как полагает предприниматель, вся предшествующая процедура предоставления спорного земельного участка в аренду ИП Сорокину А.Д. также была выполнена со стороны Администрации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве АО "Омский бекон" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Также от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ИП Сорокин А.Д. и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омский бекон" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв общества, заслушав представителя АО "Омский бекон", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 12.01.2016 N 1 "О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, п.Октябрьский, ул.Зеленая, д.12, индивидуальному предпринимателю Сорокину Алексею Дмитриевичу" между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 12.01.2016 заключён договор аренды земельного участка N АЗ-1, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.01.2015 N 55/201/16-1396 площадью 1 820 000 кв.м, в границах Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым номером 55:20:06 07 02:1195 из состава земель сельскохозяйственного назначения для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Срок аренды составляет 49 лет с даты государственной регистрации договора.

13.01.2016 данный договор был передан на государственную регистрацию (вход. N 55/101/001/2016). Также в Управление были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), переход, прекращение на недвижимое имущество от 13.01.2016 N 55/101/001/2016 - 112; распоряжение от 12.01.2016 N 1; решение от 23.11. 2015 N 22; квитанция от 13.01.2016 N 861601131204090170.

25.01.2016 (вход. N 55/024/001/2016) ИП Сорокин А.Д. дополнительно предоставил в регистрирующий орган такие документы, как: заявление о представлении дополнительных документов; согласие от 25.01.2016 номер в реестре нотариуса 1С-42, дата в реестре нотариуса 25.01.2015.

26.01.2016 (вход. N 55/024/001/2016) в Управление дополнительно предоставлены: заявление о предоставлении дополнительных документов от ИП Сорокина А.Д.; Омский муниципальный вестник N 21(168) от 11.11.2015.

Уведомлением от 26.01.2016 N 55/101/001/2016-112 Управление известило ИП Сорокина А.Д. о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, сославшись на непредоставление необходимых для регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них). В частности, Управлением Росреестра по Омской области было указано на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры заключения договора аренды.

Полагая спорный договор действующим, и указывая на незаконное препятствование Администрации в регистрации означенного договора путем непредоставления соответствующих документов, ИП Сорокин А.Д. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

10.06.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, по общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Перечень исключений состоит из 34 пунктов и является исчерпывающим.

Конкретный рассматриваемый в рамках настоящего дела случай предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:20:06 07 02:1195 к числу установленных частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исключений не относится.

По положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утверждённый проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учёта земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешённом использовании и принадлежности земельного участка к определённой категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке её приема, об адресе места её приёма, о дате и времени начала и окончания приёма заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счёта для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учётом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 названного Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязательным приложением к размещённому на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии заинтересованными лицами могут быть поданы заявки на получение того же участка под аналогичные или иные цели, для чего и определён разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в пункте 11 статьи 1 указанного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действительно, 11.11.2015 в газете "Омский муниципальный вестник" N 21 (168) Администрацией опубликовано извещение следующего содержания: "Администрация Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", извещает о приёме заявлений по вопросу предоставления в аренду земельных участков (согласно списку), находящихся в государственной собственности государственная собственность на которые не разграничена из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области;

1. местоположение которого определено в 2 900 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644519, Омская область, Омский р-н, п.Октябрьский, ул.Зеленая, д.12, площадью 1 820 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком на 49 лет.

2. местоположение которого определено в 3 280 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644519, Омская область, Омский р-н, п.Октябрьский, ул.Зеленая, д.14, площадью 701 423 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком на 49 лет.

Физическим и юридическим лицам по вопросам подачи заявлений необходимо обращаться по адресу: Омская область, Омский район, с.Калинино, ул.Советская, д.2а, телефон для справок: (3812) 904-534, 964-488.

Заявления принимаются в течение месяца с даты опубликования настоящего объявления.

Время приема заявлений: понедельник - четверг с 8 час.00 мин. до 17 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин до 13 час.30 мин., пятница с 8 час 00 мин. до 14 час. 30 мин., без обеда.".

Однако, как верно отмечает суд первой инстанции, указанное сообщение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

Согласно части 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Таким образом, информация о проведении аукциона, в любом случае, должна быть доведена до заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, тираж газеты "Омский муниципальный вестник", в котором опубликовано рассматриваемое извещение о приёме заявлений по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка, составляет 15 экземпляров.

Как верно отмечает суд первой инстанции, такой незначительный тираж газеты не позволил реализовать цели, предусмотренные институтом публикации сведений о предоставлении земельного участка.

Более того, данная газета распространяется между Администрациями Омского района в электронном виде, в то время как согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, предназначенное для неограниченного круга лиц.

Изложенные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

При этом размещение указанной информации в газете, не соответствующей критериям, установленным для средств массовой информации, повлекло нарушение прав третьих лиц, в частности АО "Омский бекон", которое является сельскохозяйственной организацией, использующей земельные участки в с. Калинино для выращивания сельскохозяйственных культур, и заинтересовано в получении свободных земельных участков в аренду, однако такой возможности было лишено.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым предпринимателем, Администрация признаёт, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:20:06 07 02:1195 не проводился и доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

В силу изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком существующей процедуры предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Сорокина А.Д.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

В пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, в силу изложенных норм при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу предпринимателю надлежало уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Поскольку ИП Сорокиным А.Д. согласно чеку-ордеру от 07.07.2016 при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы было уплачено 150 руб., то с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-3261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков