Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 19АП-3276/16

г. Воронеж

22 июля 2016 г.

Дело N А14-15046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Альфастрахование": Журило Е.В., представителя по доверенности N 2916/16 от 12.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги": Силина М.С., представителя по доверенности б/н от 28.01.2015; Есикова Д.И., представителя по доверенности б/н от 28.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) на определение Арбитражного суда Воронежской области о распределении судебных расходов от 29.04.2016 по делу N А14-15046/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании 415 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения определения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (далее - ООО "Авто Деньги", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 415 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения определения суда за период с 19.06.2013 по 22.07.2013.

09.12.2015 ООО "Авто Деньги" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2016 по делу N А14-15046/2015 с ОАО "АльфаСтрахование" взыскано в пользу ООО "Авто Деньги" 415 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения определения суда за период с 19.06.2013 по 22.07.2013, а также 7 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу, после чего взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 007381743.

ООО "Авто Деньги" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "АльфаСтрахование" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Авто Деньги" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2015 между ИП Болдыревой Е.В. (представитель) и ООО "Авто Деньги" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг N 989, согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебных актов по делу N А14- 8263/2012, а также взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела клиентом.

В соответствии с пунктом 2 договора представитель обязался подготовить необходимые документы, составить исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в том числе арбитражным судом в порядке упрощенного производства, о взыскании задолженности, указанной в пункте 1 настоящего договора, а также подготовить заявление о распределении судебных расходов, направить его в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса по рассмотрению судом заявления о взыскании судебных расходов, в том числе арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет: 7000 руб. за составление искового заявления и подготовку необходимых документов, 18 000 руб. за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

29.02.2016 между ИП Болдыревой Е.В. (представитель) и ООО "Авто Деньги" (клиент) заключено дополнительное соглашение к договору N 989 на оказание юридических услуг от 17.09.2015, согласно которому стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет: 7 000 руб. за подготовку и направление искового заявления; 6 000 руб. за подготовку и направление в суд ходатайства о распределении судебных расходов; 12 000 руб. за представление интересов клиента в одном судебном заседании суда первой инстанции; 3 000 руб. за подготовку и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа и получение такого исполнительного листа.

Актом об оказанных услугах от 01.03.2016 по договору N 989 на оказание юридических услуг от 17.09.2015 подтверждается, что с момента подписания договора по настоящее время представителем выполнены обязательства по договору N 989 от 17.09.2015, в частности: подготовлено исковое заявление, необходимые документы направлены в суд - стоимость 7000 руб.; исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Воронежской области, возбуждено производство по делу N А14- 15046/2015, ведение которого поручено и осуществлено адвокатом Силиным М.С. и адвокатом Есиковым Д.И., подготовлено и направлено в суд заявление о распределении судебных расходов - стоимость 6 000 руб., подготовлено и направлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа по указанному в пункте 2.2 настоящего дела акта делу в связи с неисполнением судебного акта ответчиком по делу с учетом абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, получен исполнительный лист - стоимость 3000 руб. Представителем оказаны услуги на сумму 16 000 руб.

Платежным поручением от 26.11.2015 N 1118 денежные средства в общей сумме 25 000 руб. перечислены ИП Болдыревой Е.В.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришёл к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 9 000 руб. отвечают принципам соразмерности и обоснованности.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с указанным выше постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи начиная с 01.01.2015 устанавливаются в следующих размерах: за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера в сумме 7 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции в сумме 12 000 руб. за день занятости адвоката;

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем ООО "Авто Деньги" юридических услуг, а также принимая во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 000 руб., из которых 6 000 руб. - расходы за составление заявления о распределении судебных расходов; 3 000 руб. - расходы за подготовку и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы являются чрезмерными, судебная коллегия не может принять во внимание.

ОАО "АльфаСтрахование" возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов в суде первой инстанции не заявляло.

Исходя из приведенных позиций вышестоящих судов, минимальных ставок за оказание юридической помощи, установленных постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области доказательств чрезмерности взысканных судом области судебных расходов ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на какие-либо законы или иные нормативно-правовые акты, а также доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определение о взыскании судебных расходов, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, ОАО "Альфастрахование" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о распределении судебных расходов от 29.04.2016 по делу N А14-15046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1514 от 13.05.2016, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева