Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 06АП-3476/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф03-4901/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 июля 2016 г.

А04-11466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алгон": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 05.02.2016 N 05-37/299;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 16.03.2016 N 07-19/290

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алгон"

на решение от 05.05.2016

по делу N А04-11466/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алгон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области

о взыскании 290 647,18 руб.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "ТЭК "Алгон" (далее - ООО "ТЭК "Алгон", общество) с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить ООО "ТЭК Алгон", с учетом уточнения, налог на добавленную стоимость в сумме 275 415 рублей за 4 квартал 2014 года и проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 23 747 рублей 86 копеек. Кроме того, общество просило взыскать с инспекции судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТЭК "Алгон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ТЭК "Алгон", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2014 г. ООО "ТЭК "Алгон" приобрел у ООО "САММИТ МОТОРС" легковой автомобиль Toyota Venza AGV15L-AWTGKC 4T3BA3BB70U067731 па сумму 1 805 000, в т.ч. НДС 18 % 275 415,25 руб.

Приобретенный автомобиль оприходован обществом в 2014 году на счете 01, как основное средство.

Приказом от 10.04.2015 данный автомобиль закреплен за сотрудником ООО "ТЭК "Алгон" - Солдаткиным К.Ю.

21.05.2015 автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИББДД УМВД России по Амурской области.

15 января 2015 года ООО "ТЭК Алгон" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года.

В период с 23 января 2015 года по 23 апреля 2015 года налоговым органом проведена камеральная проверка названной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 18231 от 12.05.2015.

Налоговым органом установлено завышение НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 года в сумме 275 415 руб.

С указанным актом ООО "ТЭК Алгон" не согласилось, подав на него возражения.

13 июля 2015 года МРИ ФНС России N 1 по Амурской области вынесено решение N 298 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение N 306 от 13.07.2015 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля 04 августа 2015 года ООО "ТЭК Алгон" представило в инспекцию следующие документы: оборотно-сальдовую ведомость по счету 02 за 4 квартал 2014 года и первое полугодие 2015 года; карточку счета 02.01 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 на автомобиль Тойота Венза; копию приказа о закреплении за сотрудником ООО "ТЭК Алгон" автомобиля Тойота Венза; копию страхового полиса на автомобиль Тойота Венза (срок действия с 20.12.2014 по 19.12.2015).

26.08.2015 инспекцией вынесено решение N 46379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции N 298 от 26 августа 2015 года обществу отказано в

возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 415 рублей.

Решением от 09 ноября 2015 года N 15-07/2/291 УФНС по Амурской области оставило оспариваемое решение инспекции в силе.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы НДС и процентов с учетом уточнений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", следует, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления согласно порядку, установленному ст.ст. 165, 176 НК РФ, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В свою очередь, п. 2 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Как установлено судом, ООО "ТЭК Алгон" в проверяемом периоде осуществляло оптовую реализацию продуктов питания в экспортном режиме, доход от которой в 4 квартале 2014 года составил 24 231 930 руб. или 99,6% от всего полученного в этом периоде дохода.

Вместе с этим, как усматривается из решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности, отказе в возмещении НДС, ООО "ТЭК Алгон" сумма "входного" НДС в размере 275 415 руб., в полном объеме включена в

строку 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС, предназначенного согласно Приказу Минфина РФ от 15 октября 2009 г. N 104н, для отражения сумм НДС, по операциям, облагаемых по ставке 10% и 18%.

При этом отражение операций, облагаемых по ставке 0%, в том числе налоговых вычетов, относящихся к совершению таких операций, осуществляется в разделе 4 налоговой декларации.

В обоснование правомерности заявленного вычета, общество ссылается на представление надлежащих первичных документов по приобретению легкового автомобиля, постановку его на учет в качестве основного средства, а также на пункты 1, 3 ст. 172 НК РФ, согласно которым вычеты производятся после принятия приобретенных объектов - основных средств на учет.

В то же время, в соответствии с пп.1 н. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

На основании п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Вместе с тем, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения, по каждой такой операции.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговыми ставками 0 и 18 процентов, но и не может уменьшить указанную сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), основным средствам, приобретенным для осуществления данных операций.

Учитывая использование приобретенного транспортного средства в экспортной деятельности, при распределении сумм "входного" НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, должен быть применен п.4 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Следовательно, условие об использовании товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, в том числе по ставке 0%, является обязательным.

Таким образом, для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, необходимо единовременное выполнение следующих общих условий: наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам), наличие документов, подтверждающих принятие их к учету; а также использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения, в период, в котором

заявлены соответствующие налоговые вычеты.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто обществом, что налогоплательщик, поставив в 4 квартале 2014 года на учет в качестве основного средства легковой автомобиль, не использовал его в хозяйственной деятельности по экспортным операциям, совершенным в указанном периоде.

Из материалов дела усматривается, что доказательств использования обществом автомобиля Toyota Venza в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО "ТЭК "Алгон", в том числе экспортных операций в 4 квартале 2014 года налогоплательщиком не представлено.

Применительно к названным нормам налогового законодательства, а также характеру деятельности общества, само по себе приобретение легкового автомобиля и постановка его на учет в качестве основного средства в 4 квартале 2014 года основанием для возмещения входного НДС за заявленный

период не является.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применив нормы налогового законодательства, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах доказательства, правомерно признал оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, отказав ООО "ТЭК "Алгон" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алгон" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.06.2016 N 277135, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2016 по делу N А04-11466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алгон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.06.2016 N 277135, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская