Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-2812/16

г. Чита

27 июля 2016 г.

Дело N А19-13054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 (судья Сураева О.П.) по делу N А19-13054/2015

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АФК-Система" (666004, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й мкр, д. 26, кв. 50, ОГРН 1113850019678, ИНН 3848004833)

к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)

о признании незаконными отказов в осуществлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества и обязании устранить допущенные нарушения,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФК-Система" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными отказов Администрации города Иркутска в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность следующих нежилых помещений, расположенных в подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, лит. А: общей площадью 340,6 кв.м. (номер на поэтажном плане 10) и общей площадью 349,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 2-4, 6-9, 17, 21-29), согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 15.07.2008. Также просило обязать администрацию устранить допущенные указанными отказами нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в отношении спорного недвижимого имущества действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 апреля 2016 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что волеизъявление ответчика на разделение единого объекта недвижимости отсутствует.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в жалобе доводов возразил, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявитель по договорам с Администрацией города Иркутска от 21.10.2011 является арендатором нежилых помещений N 9377 (общей площадью 340,6 кв.м.) и N 9378 (общей площадью 349,80 кв.м.), расположенных подвале нежилого пятиэтажного железобетонного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, лит. А. Использование арендованных помещений осуществляется для розничной торговли. Срок аренды указанными договорами определен с 21.10.2011 по 20.10.2026. Арендованное имущество передано арендатору по передаточным актам от 21.10.2011.

Письмами исполняющего обязанности заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 07.08.2015 года N 505-70-10021/15 и N 505-70-10022/15 заявителю было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимости в собственность, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для отказа указано то обстоятельство, что арендуемые заявителем нежилые помещения не являются самостоятельными объектами и входят в состав нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.

Указанные обстоятельства послужили для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика не соответствуют положениям Федеральных законов от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет, площадь арендуемого помещения не превышает установленного предельного значения. Арендуемые заявителем помещения были поставлены на кадастровый учет как обособленные объекты и необоснованно сняты с такого учета по заявлению администрации с нарушением наложенного судом запрета.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда заявитель жалобы не опроверг.

Исходя из доводов апелляционной жалобы апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по делу N А19-13054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев