Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 16АП-2365/16

г. Ессентуки

26 июля 2016 г.

Дело N А63-15462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-15462/2015 (судья Яковлев А.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968, г. Москва),

к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Ясный" (ОГРН 1022602422237, ИНН 2622004195, п. Ясный Туркменского района Ставропольского края),

о взыскании 36 818 168 руб. 20 коп. задолженности по оплате страховой премии,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое": Иосипчук В.А. (по доверенности от 07.007.2016);

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью СХП "Ясный", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховое общество "Купеческое" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Ясный" (далее - ответчик, общество) о взыскании 36 818 168 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд установил, что денежные средства, о взыскании которых в качестве неосновательного обогащения заявлено истцом,

уплачены им в рамках исполнения обязательств по договору страхования от 28.09.2011 ДСУ N 2809-29-11.

В апелляционной жалобе истец просит суда от 18.04.2016 отменить. В обоснование жалобы истец ссылается, что страховая выплата получена ответчиком не обоснованно, поскольку документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчиком в полном объеме, не представлены.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя страховой компании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-74558/15 ООО "Страховое общество "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

При анализе бухгалтерских документов ООО "Страховое общество "Купеческое" конкурсным управляющим установлено наличие выплаты ответчику части страховой премии на сумму 36 818 168 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2013 N 120, от 07.02.2013 N 183, от 07.02.2013 N 182.

Получение обществом от страховой компании 36 818 168 руб. 20 коп. рублей страхового возмещения квалифицировано компанией в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как неосновательное обогащение, что послужило причиной для ее обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с обусловленностью страховой выплаты, произведенной на законных основаниях, договором страхования, соответствующее требование страховой компании не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Коллегия апелляционного суда поддерживает названный вывод, в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статьей 1109 Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов.

Судом установлено, что 28.09.2011 между ООО СХП "Ясный" (страхователь) и ООО "Страховое общество "Купеческое" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур ДСУ N 2809-29-11.

В соответствии с пунктом 1.1 договор страхования заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, действующими в ООО "Страховое общество "Купеческое".

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя: сельскохозяйственная культура - пшеница озимая, площадь посева/посадки 4 000 га, средняя цена реализации - 426,70 руб./ц, средняя 5-ти летняя урожайность (с площади посева/посадки) - 30,19 ц/га, страховая стоимость - 51 528 292 руб., страховая сумма - 51 528 292 руб., страховой тариф - 9,4 %, страховая премия - 4 843 659 руб., дата окончания уборки - июль 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора общая страховая сумма по договору составляет 51 528 292 руб. Общая страховая премия по настоящему договору составляет 4 843 659 руб.

Согласно пункту 2.7 договора страховая премия уплачивается безналичным перечислением на расчетный счет страховщика: при единовременной оплате страховой премии не позднее 30.11.2011, при рассроченной оплате: первый страховой взнос в сумме 2 000 руб. не позднее 25.11.2011, второй страховой взнос в сумме 4 841 659 руб. - не позднее 30.11.2011. Датой уплаты страховой премии является дата ее поступления на расчетный счет страховщика.

В соответствии с пунктом 2.8 договор вступает в силу с 28.09.2011 при условии поступления страховой премии или первой ее части на расчетный счет страховщика, в сроки установленные пунктом 2.7 договора, и действует до 30.12.2012 включительно.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что обязательства страховщика по страховой выплате распространяются только на страховые случаи, произошедшие в период действия договора страхования при условии уплаты страховой премии в сроки, указанные в договоре.

В качестве подтверждения выплаты страховой премии в сумме 4 843 659 рублей ООО СХП "Ясный" представило в материалы дела платежные поручения от 29.09.2011 N 227, от 06.10.2011 N 1571, от 10.11.2011 N 1600.

В соответствии с пунктом 4.7 договора после получения от страхователя заявления об утрате (гибели) и/или частичной утрате (недоборе) урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с приложением документов, необходимых для установления причин и обстоятельств гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственных культур и размера ущерба, предусмотренных договором, страховщик обязан в течение 14 рабочих дней составить страховой акт или направить страхователю мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения.

ООО СХП "Ясный" в рамках заключенного договора от 28.09.2011 ДСУ N 2809-29-11 представило ООО "Страховое общество "Купеческое" пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая: заявление о гибели и повреждении урожая от 05.03.2012, заявление о гибели и повреждении урожая от 26.06.2012, акт обследования от 05.03.2012 N 1, акт обследования от 14.06.2012 N 2, справку посева, справку затрат, уведомление от 13.06.2012, уведомление от 03.03.2012, заявление на выплату страховой суммы в размере 36 818 168 руб. 20 коп., расчет ущерба и страхового возмещения от 20.12.2012, справки из гидрометцентра от 10.05.2012 N 488, карту полей, сведения о сборе урожая по форме N 29-СХ, сведения об итогах сева по форме N 4-СХ.

На основании представленных документов ООО "Страховое общество "Купеческое" выплатило ООО СХП "Ясный" страховое возмещение в размере 36 818 168 руб. 20 коп., что подтверждается карточкой счета за 2012 год 91.1 и за 2013 год 76.1.1, представленной ООО СХП "Ясный" в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

В рассматриваемом случае из платежных поручений от 29.11.2013 N 120, от 07.02.2013 N 183, от 07.02.2013 N 182 следует, что денежные средства в размере 36 818 168 руб. 20 коп. перечислены во исполнение конкретных обязательств, а именно оплаты страхового возмещения по договору страхования от 28.09.2011 ДСУ N 2809-29-11, в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих, отсутствие оснований для выплаты ответчику страхового возмещения истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика, истцом не приведено.

Истец в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду, доказательств, свидетельствующих о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

Таким образом, поскольку истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском, не исполнено, и напротив ответчиком подтверждено наличие правового основания, для получения спорной суммы, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании, является обоснованным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, относится на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-15462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов