Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 02АП-7010/16
г.Киров |
|
27 июля 2016 г. |
А28-3062/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоторг"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-3062/2012, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовцева Игоря Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецГарант"
о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства,
установил:
ООО "Автоторг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение об утверждении мирового соглашения, которое подлежит немедленному исполнению.
В пункте 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 151 АПК РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, утверждение мирового соглашения сопровождается одновременным прекращением производства по делу, о чем суд выносит определение; процессуальным законом установлен особый порядок обжалования такого определения; данное определение не может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Следовательно, определение суда от 15.10.2015, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по настоящему делу, не обжалуется в апелляционном порядке в том числе в части прекращения производства по делу.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.Е. Пуртова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-3062/2012
Должник: ООО "Инвестор-Строй"
Кредитор: ООО "АвтоСпецГарант"
Третье лицо: ИФНС России по городу Кирову, К/у Дубовцев И. Н., Кировское отделение ОАО Сбербанк России N8612, Кладов Евгений Васильевич, Ленинский районный суд, НП "саморегулируемая огранизация арбитражных управляющих "Альянс", НП "Саморегулируемая органиазция арбитражных управляющих "Альянс", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Инвестор Строй", Скрицкий Сергей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление ФНС России по Кировской области, УФССП по Кировской области, КОГКУ "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре", Ликвидатор Кладов Е. В., НПСО "Объединение строителей Кировской области", ООО "Стройка", ООО ПП "Ритм"
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7010/16
27.07.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-3062/12
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-3062/12
07.07.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3549/14
17.07.2012 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-3062/12