Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-7688/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А71-11873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Чепецкий механический завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2016 года

по делу N А71-11873/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по заявлению акционерного общества "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

к Управлению Роскомнадзора по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124)

о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению,

установил:

Акционерное общество "Чепецкий механический завод" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации (с учетом изменения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике.

Решением от 28.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в размещенных на сайте в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, не могут быть признаны информацией ограниченного доступа в силу того, что в отношении них не установлен режим коммерческой тайны. Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что, как полагает это лицо, суд первой инстанции фактически признал конфиденциальность информации, содержащейся в перечисленных в апелляционной жалобе договорах, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, на интернет-сайте http://chmz.biz/, в том числе на интернет-страницах сайта размещена следующая информация:

1) на интернет-странице: http://chmz.biz/esli-eto-ne-korruptsiva-togda-chto-eto-ili-ob-importozame shhenii/:

- спецификация;

- акт от 18.12.2009 N 260-05/4113 о дефекте стенки изложницы;

- служебное письмо от 18.12.2009 N 260-46/4122;

- служебное письмо от 18.12.2009 N 260-05/4120 о дефекте стенки изложницы;

- приложение 1 Схема расположения дефекта стенки изложницы;

- письмо от 17.11.2014 N 19-147-63/15465-ИС;

- письмо от 18.11.2014 N 19-147-61/5558-ИС;

2) на интернет-странице http://chmz.biz/ocherednaya-ideya-po-vypolneniyu-programmy-importozameshh eniya-ili-pri-chem-tut-zolotye-giri/:

- служебное письмо от 24.08.2007 N 260-46/3000;

- чертеж 60-9723;

- спецификация N 8/0 от 13.09.2007; -письмо от 18.11.2014 N 19-147-61/5558-ИС;

3) на интернет-странице http://chmz.biz/ocherednoj-shedevr-po-vyvodu-deneg-tsena-voprosa-10-mln-r ublei/:

- договор N 981-27/10203 от 04.12.2012 на выполнение ОКР;

- страница договора, содержащая реквизиты сторон, подписи и печати:

- приложением 4 к договору N 981-27/10203 от 04.12.2012;

- приложение N 4 к доп. согл. N 1 к договору 500-Д/09 от 27.04.09;

- служебное письмо от 26.11.2012 N 981-37/09954;

- приложение N 2 к договору N 981-27/10203 от 04.12.2012;

4) на интернет-странице http://chmz.biz/pochemu-molchit-rostehnadzor4>-iarushenii-uslovij-deistvi ya-litsenzii-ao-chmz-ili-eshhe-raz-o-niokr/:

- дополнительное соглашение N 1 к договору N 500-Д/09 от 27.04.09:

- приложение N 2 к доп. согл. N 1 к договору 500-Д/09 от 27.04.09;

- приложение N 4 к доп. согл. N 1 к договору 500-Д/09 от 27.04.09;

5) на интернет-странице http://chmz.biz/kak-svorovat-zavod-sobytiya- 14-goda/#more-190:

- инвестиционное соглашение N 1;

- протокол заседания Комитета по стратегическим партнерствам, альянсам, слияниям и поглощениям Госкорпорации "Росатом" от 31.05.2013;

- выписка из протокола заседания Комитета по стратегическим партнерствам, альянсам, слияниям и поглощениям Госкорпорации "Росатом" от 02.08.2013 N 97;

6) на интернет-странице http://chmz.biz/pro-deoffshorizatsivu-ekonomiki-zavoda/:

- справка Генеральному директору К.Ю. Вергазову;

заключение по материалам проверки экономической целесообразности реализации договора займа;

7) на интернет-странице http://chmz.biz/ne-pora-li-snizhat-izderzhki-ili-238-listov-pravdy/:

- экспертное заключение Технологической службы от 26.03.2013 N 19-981-01/17580;

- письма от 01.07.2014 N 19-124-04/8479 -ИС;

- письмо от 08.10.2012 N Д7/27194;

- проект приказа о проведении служебной проверки;

8) на интернет-странице http://chmz.biz/perevertyshi-ot-kommertsii-ao-rvel-kto-om7:

- спецификация N 4364/3/211 от 06.06.2008;

- приложение N 1 к договору N 18/68 от 04.07.2008;

- Товарно-транспортная накладная N 1576 от 09.07.2009;

- товарная накладная N М0025935 от 15.07.2009;

- счет-фактура N М000005782 от 05.06.2009;

- телефонограмма от 05.06.2009;

- Анализ ГЭБ цен на ТМЦ, 2008 год;

- спецификация N 4364/3/132 от 09.04.2008;

- счет-фактура N М000017520 от 29.09.2008;

- товарно-транспортная накладная N 778/08 от 29.09.2008;

- телефонограмма от 01.10.2008;

- требование-накладная N 311/535;

- письмо от 23.08.2013 N 4/21-13/12952;

- письмо от 20.08.2013 N 59;

9) на интернет-странице http://chmz.biz/k-voprosu-o-plagiate-pri-provedenii-nir/:

- письмо от 08.10.2012 N Д7/27194;

10) на интернет-странице http://chmz.biz/kak-nauchnye-issledovaniya-syat-priby l/#more-81:

- договор N 19/3579-Д от 10.12.2013;

11) на интернет странице http://chmz.biz/velikij-kormchij-spm/:

- презентация "Диверсификация производства СПМ";

- план работ по инвестиционному проекту "Диверсификация зводства СПМ" на 2013 год;

- Отчет о квалификационных испытаниях сверхпроводящего провода ЯМР-томографа;

- Отчет о внутреннем аудите 19-134-16/33063 от 17.06.2013";

- служебное письмо от 04.02.2014 N 19-287-08/;

12) на интернет-странице http://chmz.biz/pismo-v-adres-nikipelovoj-n-v-hij-vitse-prezident-oao-tve l-arhiv-2014-goda/:

- презентация "Концепция развития цеха N 87 на 2014-2015 г.г."; презентация "Состояние дел по проекту "Диверсификация производства СПМ";

13) на интернет- странице http://chmz.biz/stydoba-kadry-melchayut/:

- протокол заседания комиссии по социальному страхованию от 12.2015 N 19-144-18/42-Пр;

- организационная структура АО ЧМЗ от 23.12.2015 N 19-133-5S282;

- организационная структура АО ЧМЗ от 28.12.2015 N 19-1336-59250;

- приложение N 1 к приказу от 23.12.2015 N 1889-П;

14) на интернет-странице http://chmz.biz/sverhprohodimost/:

- объем финансирования проекта "Диверсификация производства";

- сводные данные по доходам/расходам Общества на выпуск стренда ИТЭР;

- сертификат соответствия 1-С1-15-4-11 (1-Т2);

- DMR160275 Rev:l;

- Appendix N 3 to Contract NCW107218;

- Приложение N 3 к Контракту NCW107218; -Акт от 02.07.2012;

15) на интернет-странице http://chmz.biz/ot-yabloni-grushi-ne-hdayutsya-ili-roman-stasovich-vam-kr utyat-eti-nu-vy-ponyali/:

- письмо от 13.01.2015 N 4/21-05/103;

16) на интернет-странице http://chmz.biz/niobij-iter-sverhprovodniki/:

- Приложение 1 Список НЗП;

- служебное письмо от 22.09.2008 N 260-19/3726;

- служебное письмо от 03.12.2008 N 260-19/4703;

- спецификация N 2059/О от 13.02.2007;

- служебное письмо от 30.11.2009 N 260-19/3866; 16) на интернет-странице http://chmz.biz/stydoba-kadry-melchayut/:

- о фамилии, имени, должности и месте работы директора по управлению персоналом АО ЧМЗ Колдине Игоре Валерьевиче;

- о фамилии, имени, отчестве, образовании, должности и месте работы а ОТОиРП АО ЧИЗ Верещагине Владимире Александровиче;

17) на интернет-странице http://chmz.biz/sverhprohodimost/ содержится информация:

- о фамилии, имени, отчестве заместителя генерального директора - директора по производству Анищука Дениса Сергеевича;

18) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/kak-rodit-effektivnogo-i^ra-ot-korrup-oj-net-ot-kommertsi i/ содержится информация:

о фамилии, имени, отчестве, личная переписка заместителя генерального директора - директора коммерческого Сибирякова Евгения Борисовича;

19) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/proverka-na-chmz/ содержится информация:

- о фамилии, должности и месте работы, а также о заработной плате начальника отдела защиты активов Михаила Владимировича Юкаева;

20) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/ocherednaya-ideya-po-menivu-programmy-importozameshheniya -ili-pri-chem-tut-zolotye-giri/содержится информация:

- о фамилии, должности начальника отдела защиты активов Михаила Владимировича Юкаева;

- о фамилии и должности заместителя генерального директора по экономике и финансам Александровой Татьяны Александровны;

- о фамилии и должности заместителя генерального директора по режиму и безопасности Алябы Дмитрия Николаевича;

21) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/esli-eto-ne-korruptsiya-togda-chto-eto-ili-ob-importozame shhenii/ содержится информация:

- фамилии и должности заместителя генерального директора - директора коммерческого Сибирякова Евгения Борисовича;

22) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/pochemu-molchit-rostehnadzor-o-narushenii-uslovij-dejstvi ya-litsenzii-ao-chmz-ili-eshhe-raz-o-niokr/содержится информация:

- о фамилии технического директора Штуцы Михаила Георгиевича;

23) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/ne-pora-li-snizhat-шявукzhki-ili-238-listov-pravdy/ содержится информация:

- о фамилии и должности технического директора Штуцы Михаила Георгиевича;

- о фамилии и должности заместителя генерального директора по режиму и безопасности Алябы Дмитрия Николаевича;

24) на интернет-странице http://chmz.biz/kak-vyvodyat-dengi-cherez-nit/ содержится информация:

- о фамилии и преподавательской деятельности технического ректора Штуцы Михаила Георгиевича;

25) на интернет-странице сайта содержится информация: о фамилии и должности заместителя генерального директора -руководителя центра металлургии Анищука Дениса Сергеевича;

- о фамилии и должности руководителя проекта по сверхпроводящим материалам Есенеева Андрея Владимировича;

26) на интернет-странице сайта на интернет-странице сайта http://chmz.biz/kak-nauchnve-issledovaniya-prinosvat-pribvl/#more-81

содержится информация:

- о фамилии, должности и месте работы заместителя генерального директора - руководителя центра металлургии Анищука Дениса Сергеевича;

- о фамилии, должности и заработной плате руководителя проекта по сверхпроводящим материалам Есенеева Андрея Владимировича;

27) на интернет-странице http://chmz.biz/pismo-v-adres-nikipelovoj-n-v-tarshij-vitse-prezident-oao -tvel-arhiv-2014-goda/ содержится информация:

- о фамилии и должности руководителя отраслевого центра металлургии Анищука Дениса Сергеевича;

28) на интернет-странице http://chmz.biz/kak-zarabotat-na-sokrashhenirabochih/ содержится информация:

- о фамилии и должности заместителя генерального директора - директора по управлению персоналом Колдина Игоря Валерьевича;

29) на интернет-странице http://chmz.biz/o-provedenii-konkursov-navakantnye-dolzhnosti/ содержится информация:

- о фамилии и должности заместителя генерального директора - директора по управлению персоналом Колдина Игоря Валерьевича;

- о фамилии, должности заместителя генерального директора - руководителя центра металлургии Анищука Дениса Сергеевича;

30) на интернет-странице сайта http://chmz.biz/kadrovava-politika/ содержится информация:

- о фамилии, имени, отчестве, должности заместителя генерального директора - руководителя центра металлургии Анищука Дениса Сергеевича;

- о фамилии, должности, заработной плате, о предыдущих местах работы начальника аналитического отдела Гречишкина Константина Владимировича.

В обоснования заявленного требования указано на то, что вышеуказанная информация была размещена на сайте без его, заявителя, как правообладателя, ограничившего доступ к ней (внутренние документы заявителя), разрешения, им, заявителем, для размещения не передавалась; информация, содержащаяся в размещенных на сайте договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ является конфиденциальной в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, за ее распространение предусмотрена административная ответственность; размещена информация, которой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 и нормативных актов Госкорпорации "Росатом" присвоен гриф "ДСП"; без согласия физических лиц распространены их персональные данные и переписка.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 1 ст. 771 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 1, ч. 4, ч. 9 ст. 9, ч. 1, ч. 6 ст. 10, ч. 5 ст. 15, ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 15.1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 3, 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", ст. ст. 2, 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" исходил из того, что информация, в отношении которой ее обладателем не приняты меры по ее защите и не ограничен доступ в установленном законом порядке, не является информацией ограниченного доступа и не может быть признана судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; из отсутствия доказательств того, что заявителем как обладателем соответствующей информации были приняты все предусмотренные законом меры по установлению режима конфиденциальности сведений, содержащихся в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и относящихся к ним, в частности, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.

Суд первой инстанции оценил указание заявителя на то, что за разглашение информации ограниченного доступа предусмотрена административная ответственность, при этом исходил из того, что спорная информация не может быть признана информацией ограниченного доступа; административная ответственность предусмотрена при разглашении такой информации только лицом, получившим к ней доступ в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, тогда как в деле отсутствуют доказательства того, что лицо, разместившее информацию на спорном сайте, получило к ней доступ при исполнении таких обязанностей.

Оценил суд первой инстанции и довод заявителя о необходимости признания судом запрещенной к распространению информации, ограничение доступа и распространения которой предусмотрено внутренними документами заявителя, в том числе Инструкцией по делопроизводству, а также изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 Приказом Госкорпорации "Росатом" от 16.10.2013 N 1/1099-П.

В этой части суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что ограничение доступа к информации возможно только в случаях, порядке и на условиях предусмотренных федеральными законами, к которым вышеуказанные документы не относятся. Значимым признано судом отсутствие доказательств принятия заявителем по отношению к указанной информации всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" по обеспечению режима ее конфиденциальности.

В части доводов о распространении на спорном интернет-сайте переписки и персональных данных физических лиц-работников завода, к которым, как считает заявитель, относятся сведения о фамилии, имени, отчестве, должности и месте работы, заработной плате, суд первой инстанции указал на то, что с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информации, распространенной с нарушением законодательства в области персональных данных, может обратиться только субъект этих персональных данных, представив в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, соответствующее заявление, а также размещение информации в форме открытых данных может быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных; в данном случае у заявителя право на обращение с соответствующим заявлением по ограничению доступа к информации, распространенной с нарушением законодательства в области персональных данных, отсутствует.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции оспаривание вывода суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в размещенных на сайте в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, не могут быть признаны информацией ограниченного доступа в силу того, что в отношении них не установлен режим коммерческой тайны, а также признание заявителем апелляционной жалобы значимым того, что, как полагает это лицо, суд первой инстанции фактически признал конфиденциальность информации, содержащейся в перечисленных в апелляционной жалобе договорах, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции не оценил довод о необходимости признания запрещенной к распространению информации, содержащейся в документах с грифом "ДСП".

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что заявитель принимает меры, направленные на ограничение доступа ко всей информации, правообладателем которой он является, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка, в подтверждение чего заявителем апелляционной жалобы указано на ряд Инструкций: о порядке наделения полномочиями пользователей в АСЗИ ОАО ЧМЗ, по организации опечатывания системных блоков АРМ пользователей и серверных стоек, инструкция пользователя автоматизированной системы защищенном исполнении, инструкция по организации работы "по съемными носителями данных", о порядке использования мобильных средств связи на территории ОАО ЧМЗ, инструкция по делопроизводству АО ЧМЗ (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не влияет на суть принятого решения убеждение заявителя в необходимости применения при разрешения настоящего спора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года по делу N А71-11873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров