Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-7966/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А55-26847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Мешканова Е.А. по доверенности от 01.01.2016 г.;

от ЗАО "Алкоа СМЗ" - представитель Авилова Н.П. по доверенности от 11.01.2016 г.;

от ООО "Компания Стрейд" - представитель Пятева М.В. по доверенности от 01.03.2015 г.;

от АО "Самарская сетевая компания" - представитель Поляков Д.Ю. по доверенности от 20.06.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Компания Стрейд", на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года по делу N А55-26847/2015 (судья Шабанов А.Н.) по иску Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450), с участием третьих лиц ЗАО "Алкоа СМЗ", ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", ЗАО "Самарская сетевая компания", о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее оп тексту - ответчик, ООО "Компания Стрейд") о взыскании 1 814 348 руб. 84 коп. - необоснованно полученную ответчиком в 2013 году стоимость услуг по передаче электрической энергии; 78 164 руб. 85 коп. - неоплаченную в 2013 году транспортную составляющая стоимости принятой ответчиком электрической энергии; расходы по оплате госпошлины в размере 39 010 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 13.04.2016 в размере 93 259 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 г. заявление истца об изменении исковых требований принято судом.

С ООО "Компания Стрейд", в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскано 1 985 772 руб. 91 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 892 513 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 259 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 485 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Стрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Компания Стрейд" оставлена без движения до 30 июня 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Компания Стрейд" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 июля 2016 г. представитель ООО "Компания Стрейд" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "Самараэнерго", ЗАО "Алкоа СМЗ", АО "Самарская сетевая компания" с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 г. по делу N А55-26847/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Компания Стрейд" заключен договор оказания услуг по передаче энергии N 0020У от 01.01.2013 г., в соответствии с которым ООО "Компания Стрейд" приняло обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго", энергопринимающие устройства которых присоединены к электросетевому оборудованию ООО "Компания Стрейд", а ПАО "Самараэнерго" - оплачивать указанные услуги.

В Приложении N 3 к договору указаны потребители, которым ООО "Компания Стрейд"приняло обязательство передавать энергию: ИП Ишин К. Г., ИП Лихицкий А И., ИП Мурашов Ю. В., ООО "Авиа Металл", ООО "Промтехсплав", ИП Гамбаров Э.Д., ИП Семкина Е.А., ООО "Агропроммонтаж", ИП Абросимова Т. В., ООО "Промцентр", ООО "ЕЭС Гарант", ООО "Статус-Форум", ООО "СВГК", ООО "МВА - Групп", ООО "Ресурс", МПГО Самары "Коммунальник", ООО ПКФ "Ареал", ООО "РЭС", ОАО "СГАТП N2", ООО "ФинГруппИнвест", ООО "Рост-Недвижимость".

За оказанные в 2013 г. услуги по передаче энергии по договору оказания услуг по передаче энергии N 0020У от 01.01.2013 ПАО "Самараэнерго" оплатило ООО "Компания Стрейд" услуги на сумму 16 768 849 руб. 29 коп. Указанное подтверждается актами об оказании услуг, платёжными поручениями N 3782 от 18.03.2013 на сумму 1 255 505 руб. 98 коп., N 3783 от 19.03.2013 на сумму 1 440 073 руб. 25 коп., N 5746 от 18.04.2013 на сумму 1 432 915 руб. 01 коп., N 7487 от 17.05.2013 на сумму 1 357 323 руб. 19 коп., N 9066 от 13.06.2013 на сумму 1 134 184 руб. 91 коп., N 10799 от 15.07.2013 на сумму 1302257 руб. 77 коп., N 12 478 от 28.08.2013 на сумму 1 755 927 руб. 73 коп., N 14 114 от 20.09.2013 на сумму 1 575 764 руб. 65 коп., N 15 820 от 16.10.2013 на сумму 1 346 821 руб. 31 коп., N 18 484 от 05.12.2013 на сумму 1 594 628 руб. 94 коп., N 19595 от 20.12.2013 на сумму 1 314 909 руб. 32 коп., N 867 от 22.01.2014 на сумму 1 258 537 руб. 23 коп. (том N1, л.д. 56-69).

Арбитражным судом Самарской области приняты решения от 27.12.2013 г. по делу N А55-18882/2013, от 24.02.2015 г. по делу N А55-409/2014, в соответствии с которыми суд установил, что услуги по передаче энергии потребителям ИП Ишину К. Г., ИП Лихицкому А.И., ИП Мурашову Ю. В., ООО "Авиа Металл", ООО "Промтехсплав", ИП Гамбарову Э.Д., ООО "Агропроммонтаж", ИП Абросимовой Т. В., запитанным от ГПП-2 Сам. Тэц ПС-40 КРУ-10 кВ яч.2, должны быть оплачены ПАО "Самараэнерго" не ООО "Компания Стрейд", а ЗАО "Алкоа СМЗ" в связи со следующим.

Энергопринимающие устройства данных потребителей присоединены к электросетевому оборудованию ООО "Компания Стрейд", а электросетевое оборудование ООО "Компания Стрейд" - к сетям ЗАО "Алкоа СМЗ". Точкой учета, через которую осуществлялся переток энергии от сетей ЗАО "Алкоа СМЗ" в сети ООО "Компания Стрейд" является ГПП-2 Сам.Тэц. ПС-40 КРУ-ЮкВ яч. 2.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО "Компания Стрейд", владеющее несколькими не связанными друг с другом участками электрических сетей в г. Самара, в том числе и участком, граничащим с электрическими сетями ЗАО "Алкоа СМЗ", при установлении индивидуальных тарифов на 2013 год не заявило в регистрирующий орган о наличии точки присоединения к сетям ЗАО "Алкоа СМЗ". Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 27.12.2012 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии дня взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установлены тарифы на 2013 год для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "Самарская сетевая компания". Индивидуальный тариф на услуги по передаче энергии для взаиморасчетов с ЗАО "Алкоа СМЗ", также являющееся смежной сетевой организацией по отношению к ООО "Компания Стрейд", Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области не установлен.

ООО "Компания Стрейд" на участке сетей, граничащем с ЗАО "Алкоа СМЗ", в отсутствие установленного тарифа для взаиморасчетов с ЗАО "Алкоа СМЗ", в силу положений пунктов 5,6 Правил является лишь владельцем сетей, который не вправе препятствовать перетоку энергии через принадлежащие ему объекты потребителям и требовать за это оплату.

ПАО "Самараэнерго" были оплачены ООО "Компания Стрейд" оказанные в 2013 г. по договору N 0020У от 01.01.2013 услуги по передаче энергии потребителям ПАО "Самараэнерго" в объеме 767 696 кВт.ч. на сумму 1814348 руб. 84 коп

Кроме того, из Актов о фактическом объеме к договору N 0020У от 01.01.2013 г., представленных ООО "Компания Стрейд" потребителям ИП Ишину К. Г., ИП Лихицкому А И., ИП Мурашову Ю. В., ООО "Авиа Металл", ООО "Промтехсплав", ИП Гамбарову Э.Д., ООО "Агропроммонтаж", ИП Абросимовой Т.В. следует, что в 2013 г. передана электрическая энергия в объеме 767 686 кВт.ч., при этом суды, принимая решения от 27.12.2013 по делу N А55-18882/2013, от 24.02.2015 по делу N 25409/2014, установили, что в 2013 г. указанным потребителям передана энергия в объеме 803 752 кВт.ч.

Учитывая изложенное, 36 066 кВт.ч., как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является объемом энергии, который принят ООО "Компания Стрейд" и оплачен по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 20-0020к от 01.01.2013 без учета стоимости услуг по передаче энергии. Стоимость услуг по передаче указанного объема энергии составила 78164 руб. 85 коп.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области (пунктом 3), с изменениями, внесенными приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области N 446 от 25.12.2012 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2013 год. Согласно Приложению N3 к Приказу одноставочный тариф для группы "Прочие потребители" по диапазонам напряжения СН-П в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составлял 1817, 25 МВтч, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составлял 2041,19 руб. МВтч.

Истец в своем заявлении указал на то, что, стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2013 году, которую ответчик обязан оплатить истцу, составляет 1 892 513 руб. 69 коп. (1 814 348 руб. 84 коп. + 78 164 руб. 85 коп.).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения подтверждается судебными актами, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части суммы неосновательного обогащения.

Учитывая, что ООО "Компания Стрейд" пользовалось денежными средствами ПАО "Самараэнерго", истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 13.04.2016 в размере 93 259 руб. 22 коп.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление процентов в сумме 93 259 руб. 22 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 170-173 т.1) всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 г. по делу N А55-26847/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года по делу N А55-26847/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова