Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-8402/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А53-24853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Макарова Т.В. паспорт, доверенность N 4861 от 30.12.2015;

от ответчика: представитель Пырсиков Б.П. паспорт, доверенность N б/н от 22.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 по делу N А53-24853/2014 об отказе в пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" ( ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - ОАО ТПТС "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 464 от 01.01.2014 за январь 2014 - апрель 2014 года, за октябрь 2014 - декабрь 2014 года в размере 590 952,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 06.05.2015 в размере 42 567,44 рублей (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" взыскана задолженность за потребленную в феврале-декабре 2014 года тепловую энергию в размере 581 720,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 06.05.2015 года в размере 42 457,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 154 рубля, а всего 653 332,37 рублей.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-24853/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А53-24853/14 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

24.03.2016 от ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что 24.12.2015 открылись сведения об оплате жителями квартир 77, 107, 114 суммы 50 412,33 рублей непосредственно теплоснабжающей организации. По мнению заявителя, анализ лицевых счетов квартир 30, 74, 121, 129, 144, 149, 187 свидетельствует о том, что жители квартир в течение 2015 года полностью или частично погасили долг за 2014 год и остаток составляет 104 910,65 рублей.

Определением от 21.04.2016 в удовлетворении заявления ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование заявленного ходатайства, не являются вновь открывшимися. Основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сведения о наличии и отсутствии задолженности за 2014 год были неизвестны заявителю до вступления в силу решения суда, в письме N 4531 от 04.12.2015 не имеются истории начислений и платежей, а лицевые счета представлены безотносительно перечня лицевых счетов по запросу ЖЭК, но с указанием наличия задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" указало, что письмо N 4531 от 04.12.2015 - ответ на запрос N 1331 от 12.11.2015, с приложением историй начислений и платежей по лицевым счетам жителей многоквартирного дома по ул. С.Шило 265-г. Как следует из текста отзыва, на момент запроса задолженность по тем квартирам из запрашиваемых ООО "ЖЭК", истории начислений по которым не были представлены, отсутствовала. При этом, спорный период составлял январь-апрель 2014 года, октябрь-декабрь 2014 года, а в ответе на запрос в истории начислений указаны платежи населения, произведенные, в том числе, вне спорного периода и не подлежащие учету в погашение спорного периода.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель истца возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что жильцы дома, внося платежи напрямую поставщику тепла, в течение 2015 года частично погасили долг за 2014 год.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В данном случае как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на факт оплаты собственниками многоквартирного дома по адресу:

г. Таганрог, ул. С.Шило, д. 265-г за поставленное тепло непосредственно теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик знал о самом факте оплаты гражданами тепловой энергии непосредственно теплоснабжающей организации (т.1, л.д. 35, 37, 39, 41, 96). Истец в ходе рассмотрения дела также неоднократно уточнял свои исковые требования с учетом производимых жильцами оплат (т.1, л.д. 108, т.2, л.д. 139).

При этом, суды трех инстанций указали на правомерность действий истца по зачету платежей граждан в погашение того расчетного периода, за который была произведена оплата по квитанциям, оплачивая которые граждане выражают свою волю на оплату за тепловую энергию, потребленную в данном конкретном периоде.

Что касается заявленного ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" периода, судом первой инстанции верно указано, что согласно истории начислений и платежей по квартирам N N 77, 107 и 114, жители указанных квартир произвели оплату в общей сумме 50 412,33 рублей в октябре 2015 года, в то время, как решение суда первой инстанции состоялось 03.06.2015, вступило в силу 03.08.2016. Таким образом, данные обстоятельства объективно не существовали на момент вынесения решения.

Доводы заявления ООО "ЖЭК" касаются вопросов размера задолженности за спорный период, что также являлось предметом рассмотрения судов трех инстанций.

Ссылка заявителя на письмо N 4531 от 04.12.2015 в качестве доказательств наличия задолженности гораздо меньшей, нежели было подтверждено судом является необоснованной.

Данное письмо с приложением историй начислений и платежей по лицевым счетам жителей многоквартирного дома по ул. С.Шило 265-г было направлено ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в ответ на запрос ООО "ЖЭК" исх. N 1331 от 13.11.2015. В своем письме ООО "ЖЭК" запрашивал историю начислений и платежей по конкретным квартирам многоквартирного дома, в разрезе только этих указанных квартир ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" и были направлены сведения ответчику.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 по делу N А53-24853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова