Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 05АП-3547/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2016 г. N Ф03-4853/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

г. Владивосток

27 июля 2016 г.

Дело N А51-6892/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис МКТ"

апелляционное производство N 05АП-3547/2016

на решение от 30.03.2016

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-6892/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис МКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс"

о взыскании 2 496 360 рублей,

при участии:

от истца, ответчика : не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис МКТ" (далее - истец, ООО "Энергосервис МКТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (далее - ответчик, ООО ПКК "Модерн инжиниринг системс") 2 400 000 рублей основного долга и 96 360 рублей неустойки, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2015 по результатам проверки законности принятых судебных актов, решение от 09.06.2015 и постановление от 28.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Энергосервис МКТ" ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, ходатайство удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 29.06.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "Энергосервис МКТ".

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энергосервис МКТ" без удовлетворения, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом отсрочки ее уплаты подлежат взысканию с ООО "Энергосервис МКТ" в доход федерального бюджета.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис МКТ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко