Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 20АП-3199/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - списание денежных средств - право представления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 20АП-3199/16

г. Тула

27 июля 2016 г.

Дело N А23-7566/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-7566/2015 (судья Акимова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Обнинский культурно-развлекательный центр "Романтика" (ОГРН 1024000950511, ИНН 4025070590, 249020, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 18 а) к акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521, 115516, г. Москва, ул. Луганская, д. 10, эт. 2, комната 9) о взыскании 1 051 289 рублей 74 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-7566/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.06.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В установленный судом срок в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступили 27.06.2016 ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с целью предоставления в суд платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств, а также копия доверенности от 23.03.2016 N 209/ЮД.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 срок оставления апелляционная жалоба без движения был продлен до 21.07.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Требуемые доказательства в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения суда была направлена по адресам находящимся в материалах дела и апелляционной жалобе: 115516, Россия, г. Москва, ул. Луганская, д. 10, эт. 2, комн. 9 и 127287, Россия, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 29. В суд апелляционной инстанции вернулись почтовые уведомления с отметкой "письмо доставлено" от 05.07.2016.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 27.05.2016 в 10:45:17 МСК и 30.06.2016 в 18:48:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации (соответственно с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет). Таким образом, у заявителя имелась возможность, было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Торговый дом "Центробувь" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 25.07.2016, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-7566/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 27.04.2016 на 2 листах;

- копия решения Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-7566/2015 на 3 листах;

- копия доверенности от 23.03.2016 N 209/ЮД на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова