|
27 июля 2016 г.
|
Дело N А27-4498/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от административного органа - Гайдайчук О.С., представитель по доверенности от 11.01.2016;
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Ашарат И.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 02-16;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 г. по делу N А27-4498/2016 (судья Конкина И.В.)
по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (г. Кемерово, ОГРН 1154205001323, ИНН 4205303282)
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (далее - ООО "Строительное управление N 7", Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части необоснованности требований инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что на предписание от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1 Обществом не представлена в составе исполнительная документация в полном объеме, в том числе акты динамических испытаний пробных свай и разработанный проект производства работ. Неисполнение предписания образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Строительное управление N 7" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители административного органа и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным выше мотивам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, административным органом в период с 20.01.2016 по 22.01.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: "Торговый комплекс", расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Сарыгина, 27а.
Строительство на основании договора подряда от 21.09.2015 осуществляет ООО "Строительное управление N 7" (ИНН 4205303282, ОГРН 1154205001323, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 2).
Итоги проверки зафиксированы в акте от 22.01.2016 N 01-82-15-02, на основании которого Обществу выдано предписание от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1 о представлении в срок до 05.02.2016 исполнительной документации на выполненный объем работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, общий и специальный журналы.
В период с 11.02.2016 по 12.02.2016 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1, выданного ООО "Строительное управление N 7", по итогам которой установлен факт неисполнения предписания в полном объеме, а именно: в нарушение обязательных требований пунктов 3.23 и 3.3 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87" "Несущие и ограждающие конструкции" не представлен акт динамических испытаний пробных свай NN 12, 33, 78, 99, 136, 156, а также сведения о разработанном проекте производства работ (ППР).
По факту неисполнения предписания от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1 административным органом составлен протокол от 25.02.2016 N 01-82-15-03/1 об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статью 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания необоснованно, поскольку непредставленные Обществом документы предписанием не истребовались. Кроме этого, на дату принятия судебного акта по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
В соответствии со статье 17 Федерального закона от 26.12.2009 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
То есть предписания выдаются в случае выявления нарушений и в целях их устранения.
Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Судом первой инстанции установлено, что Обществу выдано предписание от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1, которым предписано в срок до 05.02.2016 представить исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, общий и специальный журналы.
29.01.2016 (до истечения срока исполнения предписания) Общество направило контролирующему органу извещение об устранении нарушений с приложением на 21 листе: общий журнал, журналы забивки свай, сварочных работ, бетонных работ, съемки котлована, свайного поля, акты на скрытые работы 15 шт., которые приняты Госстройнадзором 29.01.2016.
По итогам внеплановой проверки, проведенной в период с 11.02.2016 по 12.02.2016 на предмет исполнения предписания от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1, установлен факт неисполнения предписания в полном объеме, а именно: в нарушение обязательных требований пунктов 3.23 и 3.3 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87" "Несущие и ограждающие конструкции" не представлен акт динамических испытаний пробных свай NN 12, 33, 78, 99, 136, 156, а также сведения о разработанном проекте производства работ.
Принимая во внимание, что в предписании от 22.01.2016 N 01-82-15-01/1 Обществу предписано в срок до 05.02.2016 представить исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, общий и специальный журналы, требования о предоставлении актов динамических испытаний пробных свай NN 12, 33, 78, 99, 136, 156, а также сведений о разработанном проекте производства работ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом данные документы не истребовались, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судебная коллегия апелляционного суда считает данный вывод ошибочным.
Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (далее по тексту - РД-11-02-2006).
Пунктом 5 названных Требований установлено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.
Согласно пункту 6 РД-11-02-2006, в состав исполнительной документации также включаются:
а) исполнительные геодезические схемы;
б) исполнительные
