Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-4675/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-13078/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А72-15452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Раков Д.С. (доверенность от 05.10.2015),

от ответчика - представитель Эйхман С.А. (доверенность от 28.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конди"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 по делу N А72-15452/2015 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конди" (ОГРН 1027301480095, ИНН 7327021107)

к открытому акционерному обществу "Международный Банк Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210)

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конди" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный Банк Санкт-Петербурга", в котором просит признать недействительным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору N У-568-13 от 10 октября 2013 года, заключенному между ООО "Конди" и ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" в лице филиала ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" в городе Ульяновске с 13,75% до 15,75%, согласно уведомлению N 06/1241 от 31.10.2014, с 15,75% до 17%, согласно уведомлению N 06/1381 от 28.11.2014, с 17% до 25%, согласно уведомлению N 06/1473 от 17.12.2014, с 25% до 26%, согласно уведомлению N 06/1626 от 29.12.2014, а также применить последствия недействительности одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору N У-568-13 от 10 октября 2013 года, заключенному между ООО "Конди" и ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" в лице филиала ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" в городе Ульяновске с 13,75% до 15,75%, согласно уведомлению N 06/1241 от 31.10.2014, с 15,75% до 17%, согласно уведомлению N 06/1381 от 28.11.2014, с 17% до 25%, согласно уведомлению N 06/1473 от 17.12.2014, с 25% до 26%, согласно уведомлению N 06/1626 от 29.12.2014 в виде взыскания с ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Конди" 675 729 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Туркина К.К. на судью Кузнецова С.А.

Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 по делу N А72-15452/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" (Кредитором), и ООО "Конди" (Заемщиком), заключен кредитный договор N У-568-13, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику на условиях, оговоренных в Договоре, кредит в виде кредитной линии в пределах лимита максимальной выдачи в общей сумме 22 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок кредита - с 10.10.2013 г. по 10.04.2015 г. включительно.

В соответствии с п.5.1. договора за пользование кредитной линией Заемщик уплачивает Кредитору 12,5% годовых.

19.06.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 10.10.2013, в котором стороны изменили п.5.1. договора: за пользование кредитной линией Заемщик уплачивает Кредитору с 10.10.2013 по 18.06.2014 - 12,5% годовых, с 19.06.2014 до конца срока действия кредитного договора - 13,75% годовых.

Согласно пункту 5.2 договора Кредитор может увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке по решению органов управления Кредитора в соответствии с изменением конъюнктуры денежного рынка, в том числе: изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ, изменение ставок банковских кредитов, а также изменения банковского законодательства, налогообложения банков, валютного регулирования, денежного обращения, делающего кредит нерентабельным для Кредитора.

Согласно пункту 5.6 договора об изменении процентной ставки за пользование кредитной линией Кредитор письменно сообщает Заемщику в дату ее изменения. При несогласии с изменением процентной ставки Заемщик имеет право расторгнуть Договор, выплатив в течение 7 дней с момента направления извещения Кредитором, но не позднее срока погашения кредита, всю сумму задолженности по кредитной линии, процентам и другим платежам по договору, причитающимся к уплате Кредитору на момент расторжения Договора. В случае неполучения Кредитором письменного сообщения Заемщика о намерении расторгнуть Договор в течение 7 дней со дня направления Кредитором извещения об изменении процентной ставки, а также в случае непогашения Заемщиком в указанный срок имеющейся задолженности по договору, Кредитор получает право на взимание процентов за пользование кредитной линией по новой ставке, начиная со дня, следующего за днем направления извещения.

Установлено, что ответчик (кредитор) свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит в указанных в договоре размерах.

Со своей стороны истец (заемщик) также надлежащим образом исполнял свои обязанности по данному кредитному договору, своевременно и в полном объеме внося платежи согласно установленным договорами графикам.

Также установлено, что ответчик в одностороннем порядке, на основании положений пункта 5.2 кредитных договоров, осуществлял повышение процентной ставки по указанному договору в следующие сроки:

с 01.11.2014 - до 15,75% годовых (уведомление N 06/1241 от 31.10.2014);

с 01.12.2014 - до 17% годовых (уведомление N 06/1381 от 28.11.2014);

с 17.12.2014 - до 25% годовых (уведомление N 06/1473 от 17.12.2014);

с 14.01.2015 - до 26% годовых (уведомление N 06/1626 от 29.12.2014).

ООО "Конди" оплатило сумму процентов по ставкам, превышающим согласованные дополнительным соглашением от 19.06.2014 в размере 13,75% годовых в сумме 675 729 руб. 20 коп., увеличение которых считает недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что одностороннее повышение процентных ставок по спорному кредитному договору было обоснованным, поскольку осуществлялось в точном соответствии с условиями данного договора (пункт 5.2) и было вызвано изменением конъюнктуры денежного рынка, а именно: ухудшением экономической ситуации, неоднократным повышением Центробанком России ключевой ставки, увеличением ставок МозРпте К.а1е (независимая индикативная ставка, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией на основе ставок предоставления рублевых кредитов, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 30 Закона о банках также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у банка имелось экономическое обоснование для одностороннего увеличения (в соответствии с п. 5.2 договоров) процентной ставки по кредитному договору, учитывая рост курса валют, повышение ключевой ставки, а также ставок MosPrime Rate.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

На момент заключения договора Банком России была установлена учётная ставка в размере 5,5% годовых.

За период с 10.10.2013 по 16.12.2014 ключевая ставка изменялась 5 раз, но Кредитор принял решение об изменении условий Договора при достижении учётной ставки до 17 процентов годовых.

Следует отметить, что с 30.01.2015 года Банком России была снижена учётная ставка до 15 процентов годовых

Доводы банка о повышении процентных ставок со ссылкой на изменение конъюнктуры денежного рынка и ключевой процентной ставки ЦБ РФ, отклоняются, принимая во внимание динамику увеличения ключевой ставки до 17% с 16.12.2014, а также ее уменьшение до 15% - с 02.02.2015.

Также отклоняются ссылки на изменения курса доллара и ставки MosPrime Rate, поскольку вышеуказанный подход не объясняет размер изменения процентных ставок и не является объяснением причин такого увеличения ответчиком в рамках конкретного договора, заключенного 10.10.2013 (более чем в два раза).

Кроме того, в уведомлениях об увеличении размера процентной ставки в качестве обоснования Банк указал на приятое им решение об изменении размера процентных ставок за пользование кредитными средствами.

Однако данное решение в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что одностороннее увеличение банком процентных ставок по кредитному договору осуществлено при отсутствии на то оснований, с нарушением принципов разумности и добросовестности.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствия подлежит применению возврат ранее уплаченных по повышенной ставке денежных средств.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 по делу N А72-15452/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Конди" удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее увеличение процентной ставки открытым акционерным обществом "Международный банк Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210) по кредитному договору N У-568-13 от 10.10.2013 согласно уведомления N 06/1241 от 31.10.2014, уведомления N 06/1381 от 28.11.2014, уведомления N06/1473 от 17.12.2014, уведомления N 06/1626 от 29.12.2014 в части изменения размера процентной ставки за пользование кредитом.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конди" (ОГРН 1027301480095, ИНН 7327021107) 675 729 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный банк Санкт- Петербурга" в доход федерального бюджета государственною пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный банк Санкт- Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конди" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов