Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 306-ЭС17-881 по делу N А72-15452/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 306-ЭС17-881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конди" (истец, г. Ульяновск, далее - общество)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 по делу N А72-15452/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 по тому же делу

по иску общества к открытому акционерному обществу "Международный Банк Санкт-Петербурга" (далее - банк) о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2013 N У-568-13 и применении последствий его недействительности посредством взыскания 675 729 рублей 20 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что увеличение процентной ставки согласовано сторонами в кредитном договоре, обосновано банком и не противоречит закону.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2016 отменил решение от 25.02.2016 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2016, отменив постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, оставил в силе решение от 25.02.2016.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций как незаконных, ссылаясь на неправомерность вывода об обоснованности повышения банком процентной ставки по кредиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили, что между банком и обществом заключен договор от 10.10.2013 N У-568-13 об открытии кредитной линии, согласно которому денежные средства предоставлялись под 12,5% годовых на срок до 10.05.2015. В дальнейшем дополнительным соглашением от 19.06.2014 стороны с 19.06.2014 увеличили размер процентов до 13,75%.

При этом в пункте 5.2 договора стороны согласовали право кредитора в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по договору в соответствии с изменением конъюнктуры денежного рынка, в том числе в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования).

Оценив обстоятельства спора с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции установил отсутствие оснований для признания недействительным одностороннего повышения банком процентной ставки по кредиту.

При этом суд учитывал, что, реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав и учел наличие оснований, с которыми договор связывает возможность одностороннего изменения процентной ставки, к каковым относится динамика повышения ключевой ставки Банка России в период действия кредитного договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова