Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-4786/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2016 г. N Ф01-4416/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

25 июля 2016 г.

А79-277/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 57; ИНН 2130126544, ОГРН 1132130013344)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2016

по делу N А79-277/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 14.01.2016 по делу N 02-К-2016,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 14.01.2016 по делу N 02-К-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 202 "Город Чудес" (далее - МБДОУ "Детский сад N 202 "Город Чудес", дошкольное учреждение), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" и общество с ограниченной ответственностью "СтройКлиматМонтаж".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Общества, антимонопольный орган и суд первой инстанции не приняли во внимание его доводы, должным образом не оценили указанные им обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения Управления и судебного акта.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "СтройКлиматМонтаж" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

По делу установлено, что 25.12.2015 ООО "Теплоснаб" обратилось в Управление с жалобой на нарушение МБДОУ "Детский сад N 202 "Город Чудес" (Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 02-К-2016.

14.01.2016 по окончании проверки комиссия Управления приняла решение по делу N 02-К-2016, которым признала жалобу ООО "Теплоснаб" необоснованной.

Полагая, что такое решение Управления противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворяя заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 04.05.20011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Статья 99 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется:

2) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

б) внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;

В силу части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

Согласно части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом согласно понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с пунктом 1.1. (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из подпункта "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 настоящего Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2015 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом разместил на официальном сайте zakupki.gov.ru извещение N 0115300020015001559 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию газовой котельной; начальная (максимальная) цена контракта 396 000 рублей, объект закупки - услуги по техническому обслуживанию газовой котельной и аукционную документацию.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации в техническое обслуживание газовой котельной входит:

п/п	Наименование, технические характеристики и объём оказываемых услуг
1.	Котел ICIREX 30 мощностью 300 кВ - 2 шт.	Техническое обслуживание этого оборудования, кроме газотехнической части, должно быть осуществлено согласно правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок и объеме, указанном в инструкциях заводов-изготовителей оборудования.
2.	Горелка газовая автоматическими клапанами - 2 шт.
3.	Датчик RGD COO, RGD МЕТ -2 шт.
4.	Оборудование КИПиА, насосы, запорная и регулирующая арматура	Техническое обслуживание этого оборудования, кроме газотехнической части, должно быть осуществлено согласно правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок и объеме, указанном в инструкциях заводов-изготовителей оборудования
5.	Обслуживание котельной	Круглосуточное техническое обслуживание: тепломеханического оборудования, приточной вентиляции, дымоходов, контрольно-измерительных приборов и автоматики, системы электроснабжения, системы водоподготовки, системы диспетчеризации, оборудования ХВС, ГВС и отопления котельной

Дополнительные требования:

1. Снятие показаний узла учета газа.

2. Обработка и анализ данных для контроля текущего состояния работоспособности оборудования, входящего в состав котельной.

3. Проверка, настройка датчиков котельной Центра - преобразователей мероприятий, направленных на экономию теплоэнергетических ресурсов, по эксплуатации систем теплопотребления в соответствии с действующими нормами и правилами.

4. Монтажно-демонтажные работы с целью проведения профилактики.

5. Наладка узлов учета тепловой энергии котельной.

6. Проверка плотности соединений оборудования (1 раз в сутки).

7. Наладка и ревизия водоподогревающего оборудования, испытания котлов (1 раз в 3 года).

8. Составление графика планово-предупредительных работ.

9. Промывка теплообменных аппаратов с полной разборкой и последующим монтажом (1 раз к 2 года).

10. Проверка утечки сетевой воды в системе (1 раз в 4 мес.).

11. Режимно-наладочные испытания котлов (1 раз в 3 года).

ООО "Теплоснаб" в жалобе в антимонопольный орган указало на отсутствие в конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию автоматизированной газовой котельной, просило провести проверку аукционной документации и выдать заказчику (МБДОУ "Детский сад N 202 "Город Чудес") предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

По мнению Общества, отсутствие требования о наличии лицензии повлекло нарушение его прав и законных и интересов, поскольку к участию в аукционе были допущены организации, не имеющие лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, вследствие чего ООО "Теплоснаб" было вынуждено предложить цену контракта на 42,5% ниже от начальной.

Проанализировав содержание аукционной документации, суд первой инстанции установил, что в разделе X "Информационная карта аукциона" заказчик установил требования к документам и информации, входящим в состав заявки на участие в конкурсе, что соответствует пункту 2 части 3 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований), статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно Приложению к Положению о лицензировании.

Согласно Перечню выполняемых работ взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, техническое обслуживание газовой котельной не входит в перечень работ, подлежащих лицензированию.

Согласно пункту 2 Примечания к Перечню выполняемых работ взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с указанным приложением котельная не относится к объектам I и II класса опасности, а отнесение к III классу опасности предусматривает следующие необходимость применения оборудования, работающего под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в котельной МБДОУ "Детский сад N 202 "Город Чудес" установлены котлы ICIREX 30 мощностью 300 кВ, согласно паспорту блочно-модульной котельной, максимальное рабочее давление воды, бар: 5,0 (0,5 мегапаскаля) температура воды - 110 градусов Цельсия (л.д. 47-53).

Следовательно, не требуется лицензия на осуществление технического обслуживания газовой котельной детского дошкольного учреждения.

Таким образом, довод ООО "Теплоснаб" о необходимости лицензии в связи с отнесением технического обслуживания к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, опровергается приведенными выше нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

При этих обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения о признании жалобы Общества обоснованной, а МБДОУ "Детский сад N 202 "Город Чудес" - нарушившим положения Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, антимонопольный орган располагал правовыми основаниями для принятия решения от 01.02.2016 N 02-К-2016.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Теплоснаб" не доказало нарушение решением Управления от 14.01.2016 по делу N 02-К-2016 своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным в рассматриваемом случае не повлечет восстановление прав, которые, по мнению Общества, являются нарушенными, поскольку ООО "Теплоснаб" является победителем аукциона и с ним заключен муниципальный контракт от 01.02.2016 N 02-К-2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию газовой котельной МБДОУ "Детский сад N 202 "Город Чудес".

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ООО "Теплоснаб" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2016 по делу N А79-277/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2016 по делу N А79-277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова