Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-6036/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А27-3742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (07АП-6036/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу N А27-3742/2016

(судья Конарева И.А.)

по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский", г.Краснодар (ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530) о взыскании 380747 руб.18 коп., обязании передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский", г.Краснодар о взыскании суммы долга по текущим платежам по договору аренды земельного участка N 61/11-Н за 1-4 кварталы 2015 года в размере 344 095 руб.41 коп., пени в сумме 36 651 руб. 77 коп. за период с 01.01.2015 по 12.02.2016, обязании ответчика передать лесной участок площадью 15,0018 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 53-2011-05/32:227:12:0053, расположенный в Кемеровской области, Таштагольском районе, Таштагольском лесничестве, Таштагольском участковом лесничестве, урочище "Верх-Мрасское", квартал N 63 (выделы 1, 3, 19 20), квартал N 64 (выделы 2, 8), квартал N 69 выделы (2, 4, 56, 59), по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Департаментом иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы конкурсного управляющего ООО "Прииск Алтайский" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку факт неисполнения Обществом обязательств по спорному договору аренды лесного участка, а также наличие задолженности, подтвержден материалами дела.

Письменный отзыв Департамента приобщен к материалам дела.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в этот день между сторонами будет рассматриваться в Арбитражном суде Кемеровской области другое дело.

Судебная коллегия, отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Прииск Алтайский" (арендатор) заключен договор N 61/11-Н аренды лесного участка от 23.05.2011 (далее- договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента о предоставлении в аренду лесного участка от 19.05.2011 N 01- 06/478 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора- лесной участок, площадью 15.0018 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 53-2011-05/32:227:12:0053, местоположение: Кемеровской области, Таштагольском районе, Таштагольском лесничестве, Таштагольском участковом лесничестве, урочище "Верх-Мрасское", квартал N 63 (выделы 1,3,19,20), квартал N 64 (выдела 2,8), квартал N 69 (выделы 2, 4,56,59) (далее- лесной участок).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины и объема согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 23.05.2011 истцом был передан земельный участок ответчику.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата в части использования лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых составляет 307 070 руб. 17 коп. в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет - 61 414 руб. 03 коп., в части превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет Кемеровской области - 245 656 руб. 14 коп.

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в год в размере 326 746 руб. 06 коп., в том числе в доход федерального бюджета - 65 349 руб. 21 коп., в доход областного бюджета - 261 396 руб. 85 коп., в части использования лесного участка для заготовки древесины арендная плата составляет 28 783 руб.80 коп.

В соответствии с пунктом 6 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 7 договора установлено внесение арендной платы ежеквартально в срок до 5 числа месяца (приложение N 4 Договора), следующего за отчетным кварталом и предоставление в течение 1 месяца документа, подтверждающего произведенную оплату, за 4 квартал плата вносится до 20 декабря соответствующего года.

Пунктом 8 Договора установлено начисление арендной платы с момента подписания договора и акта приема-передачи лесного участка и начисляется до момента сдачи лесного участка арендодателю по акту приема-передачи.

За несвоевременное или неполное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый полный календарный день просрочки, пеня начисляется с 6 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 14 договора).

Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы за 1-4 кварталы 2015.

Истцом в адрес ответчика направлены расчеты (уведомления) от 05.02.2015 N 723, от 04.12.2015 N 723а на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка.

Кроме того Департаментом направлены уведомления от 18.08.2015 N 01- 30/5065 и от 16.11.2015 N 01-30/7070 с требованием о погашении основного долга и пени, в том числе по договору 61/н-11 от 23.05.2011, в котором также указано, что в случае неоплаты задолженности Департамент намерен обратится в арбитражный суд за взысканием арендной платы и пени.

Требования Департамента в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 21 договора, договор действует с 19.05.2011 по 31.12.2011. Дополнительным соглашением N 1 от 16.05.2012 действие договора продлено до 01.11.2012.

В связи с тем, что срок действия договора заканчивался 01.11.2012, Департамент направил ответчику уведомление от 24.09.2012 N 01-30/3580 о необходимости сдать лесной участок по акту приема-передачи и начислении арендной платы до момента сдачи лесного участка.

Указанное уведомление ответчиком получено 04.10.2012.

Между тем ответчик лесной участок не возвратил.

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, участок не возвращен, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как было указано выше, во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику в аренду лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком обязательства по внесению платы за арендные платежи не исполнялись.

Доказательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы, что срок договора истек в 2012 году и общество данным участком не пользовалось, поскольку в судебном порядке было признано банкротом, коллег я судей не принимает исходя из следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено в случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю.

Как обосновано, сослался суд первой инстанции, исходя из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Доводы Общества со ссылкой на то обстоятельство, данные платежи не являются текущими, коллегия судей считает необоснованными исходя из следующего.

Определением суда от 05.12.2014 мировое соглашение, заключенное ООО "Прииск Алтайский" с конкурсными кредиторами, и утвержденное определением арбитражного суда от 25.11. 2013., расторгнуто; возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Прииск Алтайский" с процедуры банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2015 по делу N 1579/2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Следовательно, как обосновано указано судом первой инстанцией текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим заявленные требования о взыскании задолженности за пользование лесным участком за 1-4 кварталы 2015 в размере 344 095 руб. 41 коп., пени в сумме 36 651 руб.77 коп. за период с 01.01.2015 по 12.02.2016, являются текущими, подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик не возвратил данный земельный участок.

Доказательств того, что право пользования лесным участком перешло иному лицу, ответчиком так же не представлено.

Учитывая, что договор аренды лесного участка прекращает действие с 01.11.2012, Департамент письмом от 24.09.2012 N 01-30/3580 уведомил ответчика о необходимости возврата лесного участка, согласно условиям договора, в состоянии, предусмотренном проектом освоения лесов.

Указанное письмо получено Обществом, о чем в материалы дела представлена карточка почтового отправления с отметкой о получении 04.10.2012.

Таким образом, Департамент выразил явное намерение прекратить арендные отношения с ответчиком.

Следовательно, отсутствуют основания считать договор аренды возобновленным.

В данном случае истечение срока действия договора аренды лесного участка является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения договора аренды.

Доказательств возврата лесного участка Обществом не представлено.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обосновано указал, что вне зависимости от того, использовался ответчиком лесной участок и на какой стадии выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых прекращена деятельность Общества, лесной участок должен быть возвращен арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в соответствии с проектом освоения лесов.

Доказательств, подтверждающих возврат лесного участка и составление акта приема-передачи (возврата) лесного участка, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, ответчиком представлено не было.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу N А27-3742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский", г.Краснодар (ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева