Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-9598/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-7675/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А32-11844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: судебный пристав -исполнитель Дыбов И.Б.;

от заинтересованного лица: представитель Радьков О.С. по доверенности от 31.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВТБ 24"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2016 по делу N А32-11844/2016

по заявлению Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - публичному акционерному обществу "ВТБ 24"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО "ВТБ 24" (далее - заинтересованное лицо, банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 заявление отдела удовлетворено, банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. Решение мотивировано наличием в действиях банка состава вмененного в вину правонарушения.

Банк обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях банка состава вмененного правонарушения, поскольку постановление судебного пристава от 30.03.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в отношении счетов, не принадлежащих должнику, в связи с чем, постановление было возвращено банком без исполнения. Кроме того, во время нахождения данного постановления в банке, на указанных в нем счетах отсутствовали денежные средства, что исключает наличие в действиях банка состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав -исполнитель просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Дыбова Ильи Борисовича находится исполнительное производство N 5777/16/23061-ИП N 23046/15/101559, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 23046/15/101559 от 27.10.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 7916809,83 руб. в отношении должника: ООО Югводоканал.

30.03.2016 судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2016 г. данное постановление поступило в Филиал N 2351 ВТБ 24 (ПАО) согласно оттиску штампа входящей корреспонденции N 5254 от 30.03.2016.

31.03.2016 г. письмом за исх. N 48-24-03/6652 банк возвратил службе постановление от 30.03.2016 без исполнения в связи с тем, что наименование должника, указанное в постановлении - ООО "Югводоканал", не соответствует наименованию владельца счетов 40702810602550007977 и 40821810002552007977.

Так, согласно сведениям банка, владельцем счетов 40702810602550007977 и 40821810002552007977 является филиал "Таманский групповой водопровод" ООО "Югводоканал", местонахождение 353531 Краснодарский край Темрюкский район, ст-ца Старотитаровская, II подъем.

Заявитель, ссылаясь на то, что банк не исполнил требования исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства должника, обратился в суд с требованием о привлечении банка к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии банком каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016, а поэтому пришел к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано выше, упомянутые в постановлении от 30.03.2016 счета (N N 40702810602550007977 и 40821810002552007977) принадлежат филиалу "Таманский групповой водопровод" ООО "Югводоканал", а не должнику - ООО "Югводоканал".

Установив расхождение в наименовании должника и владельца указанных счетов, банк совершенно верно возвратил постановление от 30.03.2016 судебному приставу -исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагает, в частности, на юридических лиц обязанности по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статей 7, 12 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на денежные средства. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком при приеме к исполнению каждого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент поступления в банк постановления от 30.03.2016, а также на период нахождения данного постановления в банке (30.03.2016) на указанных в постановлении счетах отсутствовали денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и по существу судебным приставом не оспаривается.

Главой 15 Закона N 229-ФЗ определяется ответственность за нарушения законодательства об исполнительном производстве и порядок привлечения банков к ответственности за неисполнение исполнительного документа.

По правилам статьи 114 Закона N 229-ФЗ, регулирующей порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в случае неисполнения в установленный этим законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В силу положений части 2 статьи 17.14 Кодекса неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счетов должника.

При этом, как следует из части 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ, указанная административная ответственность наступает у обслуживающего счета должника банка или иной кредитной организации в результате неисполнения в установленный этим законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах.

С учетом изложенного, поскольку в постановлении от 30.06.2016 судебным приставом было указано на взыскание денежных средств, находящихся на счетах, не принадлежащих должнику (ООО "Югводоканал"), а кроме того, на данных счетах отсутствовали денежные средства, постольку судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях банка состава вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что после возвращения банком судебному приставу постановления от 30.03.2016, судебный пристав -исполнитель вынес постановление от 20.04.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, в соответствием с которым банку следовало произвести розыск счетов, открытых должником, в том числе счетов, открытых его филиалами.

Данное постановление было принято банком к исполнению и реализовано, в том числе и в отношении счетов, открытых филиалами должника.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-11844/2016 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко