Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-28857/16

город Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-103429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт Комплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-103429/2015, принятое судьей Е.В. Коноваловой по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12) к обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт Комплект" (ОГРН 1037739037973, 115054, г. Москва, переулок Стремянный, 28, корп. 2А) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Л.В. (по доверенности от 30.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт Комплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 828 руб. 75 коп., пени в размере 118 479 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15 апреля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31 июля 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-02-512980, по условиям которого истец предоставил ответчику из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 77:02:25005:031, общей площадью 5000 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, 1-я Северная линия, для размещения сборно-разборочного бытового городка, без права строительства.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы установлен в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 (пятого) числа первого месяца квартала.

На основании пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что спорный договор прекратил свое действие на основании уведомления истца от 15 января 2015 года N ДГИ-1-156738/14-1 об отказе от договора (л.д. 112-113 том 1).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 1 квартала 213 года по 4 квартал 2014 года, задолженность ответчика по договору составила 1 800 828 руб. 75 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 1 800 828 руб. 75 коп., неустойку в размере 118 479 руб. 22 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была определена, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором велось строительство многоэтажных домов (с кадастровым номером: 77:02:0025009:46).

При оформлении договора кадастровая стоимость была определена в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1024-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 мая 2005 года N 356-ПП" с применением удельного показателя для разрешенного использования "земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки".

При расчете размера арендной платы с 01.01.2014 кадастровая стоимость определена исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе кадастровых кварталов в соответствии с пунктом 578 (столбец 3) Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-103429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков