Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 16АП-2638/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф08-8377/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору купли-продажи

г. Ессентуки

27 июля 2016 г.

Дело N А63-15210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкаровой Фатимы Рамазановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2016 по делу N А63-15210/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочкаровой Фатимы Рамазановны, ОГРН 304262826000089, г. Кисловодск, к Муниципальному унитарному предприятию "Кисловодский центральный рынок", ОГРН 1022601311424, г. Кисловодск, к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 1022601311281, г. Кисловодск, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Думы города-курорта Кисловодска, ОГРН 1042600144850, г. Кисловодск, администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 1022601316418, г. Кисловодск о признании бездействия в отношении предоставления преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых муниципальных помещений общей площадью 202,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, литеры: Я12-53,0; Я13-31,6; Я14-1,9; Я15-12,5; Я16-5,4; Я17-1,3; Я18-1,2; Я19-1,6; Я20-1,6; Я21-4,5; Я22-8,5; Я23-11,2; Я24-37,8; Я25-6,4; Я26-21,0; Я107-1Д; Я108-1,6; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ИП Кочкаровой Ф.Р. нежилых муниципальных помещений по адресу: город Кисловодск, улица Горького, 24, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого ИП Кочкаровой Ф.Р. имущества, нежилые муниципальные помещения по адресу: город Кисловодск, улица Горького, 24, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого ИП Кочкаровой Ф.Р. имущества, направить ИП Кочкаровой Ф.Р. проект договора купли-продажи арендуемого имущества, нежилые муниципальные помещения по адресу: город Кисловодск, улица Горького, 24 (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Кисловодский центральный рынок" - Седых Р.В., доверенность N 3 от 18.01.2016; от администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристовой О.С., доверенность N 38/07-22 от 07.12.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочкарова Фатима Рамазановна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Кисловодский центральный рынок", к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, о признании бездействия в отношении предоставления преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых муниципальных помещений общей площадью 202,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

МУП "Кисловодский центральный рынок", комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, дума города-курорта Кисловодска и администрация города-курорта Кисловодска направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители МУП "Кисловодский центральный рынок" и администрации города-курорта Кисловодска просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы администрации Ставропольского края от 02.01.1992 N 2 "О передаче в муниципальную собственность г. Кисловодска объектов государственной собственности, расположенных на его территории", объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, в том числе входящие в него литеры: Я12-26, Я 107-108, общей площадью 202,2 кв.м, в 1992 году принят из государственной в муниципальную собственность г. Кисловодска.

Решением малого Совета Кисловодского городского совета народных депутатов от ноября 1992 года N 79 утвержден пообъектный состав муниципальной собственности, куда вошел и спорный объект.

Согласно решению Совета города Кисловодска Ставропольского края от 24.09.1999 N 199-4 "О передаче муниципального имущества по ул. Горького, 24, в хозяйственное ведение", МУП "Кисловодский центральный рынок" наделен в качестве уставного фонда имущественным комплексом балансовой стоимостью 3 248 419 руб., расположенным по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, 24, и данный комплекс закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием для осуществления уставной деятельности.

В соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2001 N 83 комитет передал и закрепил муниципальное имущество балансовой стоимостью на 01.01.2001 в размере 5 360 400 руб. за МУП "Кисловодский центральный рынок" согласно приложению (пункты 2.1, 2.2.2 договора), в том числе главный корпус, 2 этажа, литера Я, общей площадью 3 720 кв.м, по ул. Горького, 24.

Решением Совета города Кисловодска Ставропольского края от 24.12.2008 N 154-38 "Об утверждении реестра муниципальной собственности" спорный объект внесен в реестр муниципальной собственности.

После регистрации права муниципальной собственности в соответствии с договором от 16.03.2015 N 83 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение нежилое здание, общей площадью 3 790,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького/ 40 лет Октября/ А.Губина N 24/13/1а зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за МУП "Кисловодский центральный рынок", о чем в ЕГРП сделана запись от 21.04.2015 N 26-26/015-26/015/210/2015-1789/1.

В соответствии с решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 28.06.2013 N 97-413 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска", Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска является субъектом, осуществляющим права собственника от имени и в интересах населения городского округа города-курорта Кисловодска.

В соответствии с пунктом 2.1 положения о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного решению Думы города-курорта Кисловодска N 99-414 от 25.06.2014 "Об утверждении Положения о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции" основной целью Комитета является реализация вопросов местного значения городского округа в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия "Кисловодский центральный рынок" (новая редакция), утвержденному постановлением главы администрации от 26.06.2003, муниципальное унитарное предприятие "Кисловодский центральный рынок" создано в соответствии с Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 15.09.1999 N 01481. Имуществом предприятия являются здания, сооружения, иное недвижимое имущество, являющееся собственностью города Кисловодска и закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, на основании решения Совета города Кисловодска от 24.09.1999 N 199-4, доходы от деятельности предприятия.

Между МУП "Кисловодский центральный рынок" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кочкаровой Ф.Р. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2006 N 2 нежилых муниципальных помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственность города Кисловодска, по которому нежилые помещения общей площадью 268,2 кв.м, литеры Я 12-26, Я 107-108, расположенные по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, переданы в аренду арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Указанные помещения на основании договоров аренды от 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 31.12.2010, 1.01.2012, 01.01.2013, 09.01.2014, 12.01.2015 N 2 и актов приема - передачи переданы МУП "Кисловодский центральный рынок" (арендодатель) во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Ф.Р. (арендатор).

Таким образом, договорные отношения между указанными сторонами длились с 01.01.2006, договоры аренды спорного имущества ежегодно перезаключались на новый срок, с изменением площади сдаваемых помещений.

12.01.2015 между МУП "Кисловодский центральный рынок" (арендодатель) и арендатором индивидуальным предпринимателем Кочкаровой Ф.Р. заключен договор N 2 аренды нежилых муниципальных помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственность города Кисловодска, согласно которому нежилые помещения общей площадью 202,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, литеры: Я12-53,0; Я13-31,6; Я14-1,9; Я15-12,5; Я16-5,4; Я17-1,3; Я18-1,2; Я19-1,6; Я20-1,6; Я21-4,5; Я22-8,5; Я23-11,2; Я24-37,8; Я25-6,4; Я26-21,0; Я107-1Д; Я108-1,6 переданы арендодателем арендатору для использования под реализацию и хранение товаров народного потребления по акту от 12.01.2015.

Срок аренды согласно пункту 1.3 договора от 12.01.2015 устанавливается с 01.01.2015 по 29.12.2015.

В пункте 1.4 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещения.

Заявитель, полагая, что у него в силу положений Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159 ФЗ) возникло преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещениями в собственность, 08.12.2015 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Кисловодска с заявлением о выкупе (приобретении) арендуемых им помещений.

Письмом от 08.12.2015 N 01-15/3251 комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, литеры: Я12-53,0; Я13-31,6; Я14-1,9; Я15-12,5; Я16-5,4; Я17-1,3; Я18-1,2; Я19-1,6; Я20-1,6; Я21-4,5; Я22-8,5; Я23-11,2; Я24-37,8; Я25-6,4; Я26-21,0; Я107-1Д; Я108-1,6, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП "Кисловодский центральный рынок".

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества противоречит закону и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя.

В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 05.11.2009 N 134) разъяснено следующее.

Субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под бездействием может пониматься не только отсутствие каких-либо действий со стороны органа, но и совершение действий со значительным нарушением установленного срока, а также такое поведение органа, которое по истечении установленных сроков не приводит к определенному результату.

Довод о том, что комитетом оставлено без ответа заявление предпринимателя, правомерно не принят судом, поскольку в материалах дела имеется ответ от 08.12.2015 N 01-15/3251 о том, что нежилые помещения, расположенные в г. Кисловодск, улица Горького, 24, литеры: Я12-53,0; Я13-31,6; Я14-1,9; Я15-12,5; Я16-5,4; Я17-1,3; Я18-1,2; Я19-1,6; Я20-1,6; Я21-4,5; Я22-8,5; Я23-11,2; Я24-37,8; Я25-6,4; Я26-21,0; Я107-1Д; Я108-1,6, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Кисловодский центральный рынок", и учитывая отсутствие обращения арендатора с заявлением об отчуждении в адрес МУП "Кисловодский центральный рынок" комитет уведомил предпринимателя об отсутствии правовых оснований для приватизации указанного имущества.

При этом на все ранее сделанные предпринимателем заявления также получены ответы от 28.02.2008 N 01-15/386, от 23.12.2008 N 01-15/2461, от 14.04.2010 N 01-14/939, от 19.06.2012 N 01-15/1636, от 21.01.2013 N 01-15/125, от 27.11.2013 N 01-15/3753, от 24.12.2014 N 01-15/3566 получение которых предпринимателем не отрицается. Указанные ответы оспорены не были.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и, арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не обращался с заявлением об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности к арендодателю МУП "Кисловодский центральный рынок", о чем неоднократно комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и администрацией города-курорта Кисловодска давались письменные разъяснения по данным вопросам.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ установлено, что этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие этого закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Статьей 2 Закона N 159-ФЗ установлены особенности отчуждения арендуемого имущества, одна из которых изложена в части 2 указанной статьи и гласит, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Из смысла названных норм следует, что приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

МУП "Кисловодский центральный рынок" имеет право, а не обязанность осуществить в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого предпринимателем.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что МУП "Кисловодский центральный рынок" является муниципальным унитарным предприятием, созданным в соответствии с Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 15.09.1999 N 01481. Имуществом предприятия являются здания, сооружения, иное недвижимое имущество, являющееся собственностью города Кисловодска и закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, на основании решения Совета города Кисловодска от 24.09.1999 N199-4, доходы от деятельности предприятия.

Так, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе спорное имущество: нежилые помещения общей площадью 202,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Кисловодск, улица Горького, 24, литеры: Я12-53,0; Я13-31,6; Я14-1,9; Я15-12,5; Я16-5,4; Я17-1,3; Я18-1,2; Я19-1,6; Я20-1,6; Я21-4,5; Я22-8,5; Я23-11,2; Я24-37,8; Я25-6,4; Я26-21,0; Я107-1Д; Я108-1,6 согласно договору от 16.03.2015 N 83, о чем в ЕГРП сделана запись от 21.04.2015 N 26-26/015-26/015/210/2015-1789/1.

Нежилые помещения, расположенные на территории Центрального рынка г. Кисловодска, являющиеся единым имущественным комплексом обеспечивают выполнение органами местного самоуправления городского округа города-курорта Кисловодска вопросов местного значения, определенных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и не подлежат приватизации.

Из материалов дела не усматривается, что предприятие, собственник имущества принимали решение о возмездном отчуждении предпринимателю арендуемого им помещения.

Кроме того, в пункте 1.4 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещения.

Письмом от 28.09.2015 N 79 МУП "Кисловодский центральный рынок" уведомил предпринимателя о расторжении договора от 12.01.2015 в одностороннем порядке с 31.12.2015.

Поскольку в части 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ речь идет о праве, а не обязанности осуществления возмездного отчуждения недвижимого имущества муниципальным унитарным предприятием, то в силу прямого указания Закона N 159-ФЗ спорное помещение не может быть приватизировано в порядке, предусмотренном данным законом.

Следовательно, оспариваемые действия комитета совершены с учетом пункта 2 части 2 статьи 1 и части 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ, т.е. оспариваемые действия комитета соответствуют положениям Закона N 159-ФЗ и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2016 по делу N А63-15210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов