Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-14480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2016 г. N Ф07-8960/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-6192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Цветкова А.В. по доверенности от 27.04.2016,

от ответчика (должника): Сергеевой Н.М. по доверенности от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14480/2016) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-6192/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д.32, литера А, кадастровый номер 78:110006110:8311, а также требованием об обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Общества на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, выводы суда не основаны на материалах дела, суд не дал оценку доводам Общества, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-77877/2014 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:11:0006110:8311, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 32, лит. А; а также обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект. К участию в указанном деле в качестве третьего лица также привлечен Комитет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по указанному делу решение суда первой инстанции было отменено и на Управление возложена обязанность по регистрации права Общества. На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.08.2015 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2015 судебный акт апелляционной инстанции отменен и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

При этом определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 по ходатайству Комитета исполнение постановления от 06.07.2015 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

15.10.2015 в Управление поступило постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, которым было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 23.03.2015 по делу N А56-77877/2014.

16.11.2015 Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности Общества на объект.

22.12.2015 прекращено право собственности Общества на объект.

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, Общество указывает на то, что действия Управления не соответствуют закону, поскольку Комитет не является лицом, которому предоставлено право обращаться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности Общества на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для государственной регистрации приведены в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный акт, в последующем отмененный вышестоящим судебным органом, не может быть основанием для государственной регистрации права.

Так как постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2015 постановление апелляционной инстанции, на основании которого на Управление возложена обязанность по регистрации права собственности Общества на объект, отменено, указанный судебный акт не может являться основанием для возникновения и регистрации права.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Росреестра не имелось законных оснований для осуществления 31.08.2015 государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Управления соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-6192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина