Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-13921/16

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-57976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

конкурсный управляющий: Окинина Е.С. (доверенность от 15.10.15)

податель жалобы: Наговицына Е.О. (доверенность от 17.08.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13921/2016) ОАО СПб АКБ "Таврический"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-57976/2015 (судья Казарян К.Г.), принятое

по отчету конкурсного управляющего ООО "ФрутЛайм" Шматалы А.В. по результатам конкурсного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 ООО "ФрутЛайм" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Определением от 12.04.2016 суд первой инстанции конкурсное производство завершено.

Судом установлено, что все мероприятия процедуры завершены, имущество у должника не выявлено, расчёты с кредиторами не произведены, должник фактически прекратил свою деятельность, перспективы формирования конкурсной массы отсутствуют.

На определение от 12.04.2016 конкурсным кредитором - Банком "Таврический" (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой он росит отменить обжалуемый судебный акт, указав в обоснование, что не все меры были предприняты конкурсным управляющим для поиска имущества должника; вывод суда о целесообразности завершения конкурсного производства является преждевременным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должником в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершение конкурсного производство осуществляется арбитражным судом после рассмотрения представленного конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), которое заключается в проверке соответствия содержащихся в нем выводов о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Судом первой инстанции установлено проведение конкурсным управляющим должником всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий процедуры.

Как следует из представленных в электронном виде документов, в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов должника требования не включались; в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 63 823 783,56 руб., из которых 63 124 199,21 руб. - требование Банка (определение суда первой инстанции от 26.01.2016). В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой имущество не выявлено. Отсутствие имущества у должника подтверждено и ответами соответствующих регистрирующих органов.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Дальнейшие мероприятия не только не приведут к полному или частичному погашению требований кредиторов, но и повлекут дополнительные расходы. Ни один из кредиторов не выразил готовность финансировать процедуру.

Повторно исследовав представленные конкурсным управляющим документы, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, равно как и вероятность пополнения конкурсной массы, мероприятия конкурсного производства и все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника исчерпаны в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом апелляционный суд учитывает, что, начиная с даты включения требования в реестр требований кредиторов должника, Банк как конкурсный кредитор не воспользовался своим правом по контролю за деятельностью конкурсного управляющего должником. Вопрос о необходимости завершения конкурсного производства был включен в повестку дня собрания кредиторов должника 01.04.2016. Согласно протоколу собрание в указанную дату не состоялось ввиду отсутствия кворума, Банк явку своего представителя на собрание не обеспечил. Не был направлен представитель от Банка и в судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства. Письменных мотивированных возражений по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры Банк суду не представил. Жалоба на бездействие конкурсного управляющего должником в арбитражный суд не подавалась.

В силу разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться в общеисковом порядке к контролирующим лицам должника, если их неправомерными действиями причинены убытки.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены. Доводы, связанные с оценкой деятельности конкурсного управляющего, не влияют на оценку судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника притом, что, как указано ранее, сведений об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего не имеется.

Таким образом, завершение судом конкурсного производства в отношении ООО "ФрутЛайм" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-57976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева