Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 17АП-8044/16

г. Пермь

27 июля 2016 г.

Дело N А71-12899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Навалихиной О.А.,

от истца, ООО "Страховая компания "Согласие": не явились;

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились;

от ответчика, ООО "Ижевская УК": не явились;

от третьих лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2016 года

по делу N А71-12899/2015

принятое судьей М.В. Лиуконен

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)

третьи лица: Родионова Т.В., ООО "Строительная фирма "Агровод", ОАО "Альфа Страхование" в лице Ижевского филиала ОАО "Альфа Страхование"

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик 1) о взыскании 228 391 руб. 16 коп. ущерба в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в соответствии со ст. 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК", ответчик 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Строительная фирма "Агровод", ОАО "Альфа Страхование" в лице Ижевского филиала ОАО "Альфа Страхование", Родионова Т.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2016 года) суд взыскал солидарно в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" с ООО "Удмуртские коммунальные системы" 114 195 руб. 58 коп. ущерба и 3 784 руб. государственной пошлины, с ООО "Ижевская управляющая компания" 114 195 руб. 58 коп. ущерба и 3 784 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ООО "Ижевская УК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Ижевская управляющая компания" суммы ущерба в размере 114 195 руб. 58 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что трубопроводы горячего водоснабжения и отопления г. Ижевска, являющиеся предметом рассмотрения в данном деле, также переданы ООО "УКС" в аренду для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

Согласно акта осмотра от 15.12.2015, составленного в присутствии Родионовой Т.В., представителя ООО "ИУК", представителя обслуживающей организации ООО "ИжДомСервис" затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 81, произошло по причине порыва наружных тепловых сетей подведенных к дому.

Согласно положениям "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285), а именно п. 2.1., п. 2.27, п. 29, п. 6.1 содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

В нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115) ООО "УКС" в материалы дела не представлено доказательств того, что герметизация на вводе трубопровода тепловой сети с наружной стены МКД по ул. 7-я Подлесная.81 была выполнена ими надлежащим образом.

Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "ИУК" обязанностей по содержанию общего имущества МКД N 81 по ул. 7-я Подлесная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом не принят во внимание факт того, что ООО "Ижевская УК" были приняты все профилактические и предупредительные меры по подготовке вышеуказанного МКЛ к сезонной эксплуатации.

Согласно акта технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплопотребления к началу отопительного периода 2013-2014 гг., согласованного ООО "УКС", герметизация на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания для предотвращения проникновения воды и газа в подвальные помещения и технические подполья зданий находится в удовлетворительном состоянии.

Указывает, что до затопления, произошедшего 15.12.2014, а также после него, обращений в адрес ООО "ИУК", а также в адрес обслуживающей организации ООО "ИжДомСервис" от собственников как жилых, так и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по ул. 7-я Подлесная, 81 на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также на факт наличия затоплений, не поступало.

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, следовательно, ее осмотр и выявление неудовлетворительного состояния, а также обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания, возложена на ООО "УКС", ООО "Ижевская УК" считает о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "УКС" и возникшим ущербом.

До начала судебного заседания от ООО "Ижевская УК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с занятостью в другом процессе; доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

От ООО "УКС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, третьих лиц письменных отзывов на апелляционную жалобу, не поступило.

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку ООО "Ижевская УК" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания с него ущерба), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и Родионовой Т.В. был заключен договор страхования имущества N 1180000-0002057/14 ИМЮ от 27.02.2014 (далее - договор страхования). Срок действия договора страхования с 27.02.2014 по 27.02.2015. Объектом страхования является внутренняя отделка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 7 Подлесная,81.

15.12.2014 произошел залив нежилого помещения, расположенного по

адресу: г. Ижеск, ул. 7 Подлесная,81, о чем составлен Акт осмотра с участием

представителя ООО "Ижевская УК" и собственника имущества.

Согласно Акту осмотра от 15.12.2014 в 8 часов утра в помещении на полу была обнаружена горячая вода, уровень 50-70 см. После телефонограммы в ООО "УКС" в 8 час. 30 мин. наружная теплотрасса была отключена, в 10 час. 30 мин. вода перестала прибывать.

В подвале нарушено и размыто примыкание мест прохода и ввода теплоснабжения и ГВС через наружные ограждающие конструкции.

В результате залива помещения, собственнику причинен материальный

ущерб в размере 301 662 руб. 70 коп., что подтверждается заключением эксперта ООО "ЭКСО-ГБЭТ" N 018э-15 от 06.03.2015.

На основании заявления страхователя, страхового акта от 16.12.2015 N

1291255/14 истцом выплачено страховое возмещение в размере 228 391 руб.

61 коп. с учетом пропорциональной системы возмещения, что подтверждается платежным поручением N 164 от 29.05.2015.

Полагая, что убытки причинены по вине ответчиков, истец обратился с иском в суд о взыскании солидарно ущерба в размере 228 391 руб. 16 коп., образовавшегося в результате повреждения имущества при затоплении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все условия для привлечения первого и второго ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба с отнесением на них в равных долях; размер материального ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документов подтверждающих возмещение истцу убытков, понесенных в результате выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования, либо обстоятельств, освобождающих его от возмещения причиненных убытков, ответчиками не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения отраженные в письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указал суд первой инстанции, управление МКД N 213 по ул. 9 Января осуществляет ООО "Ижевская УК".

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

При управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, возложена на ответчика, пришел к правильному выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "Ижевская УК" и возникшим ущербом.

Данный вывод подтверждается содержанием акта осмотра от 15.12.2014 г., согласно которому в подвале было нарушено примыкание мест прохода ввода теплоснабжения и ГВС через наружные ограждающие конструкции.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно п. 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27,09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

На основании п. 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1 Правил N 170).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, договором ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения N 149-1/ИУК/н/ от 01.09.2012 ООО "Ижевская УК" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Исходя из акта осмотра от 15.12.2014 причиной затопления является в том числе нарушение изоляции места ввода трубы теплоснабжения и ГВС в стену подвала, за что в соответствие с действующим законодательством несет ответственность ООО "Ижевская УК".

Надлежащая гидроизоляции подвала (в соответствии с нормативными требованиями), позволяет и должна защищать от поступления воды, пара в случаях порыва на теплотрассе.

Таким образом, затопление нежилого помещения по адресу г. Ижевск, ул. 7-ая Подлесная, д. 81 произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности ООО "Ижевская управляющая компания", обслуживающей нежилое помещение по указанному адресу. Отсутствие мероприятий по содержанию внутридомовых систем отопления и ГВС, отсутствие герметизации/либо выполнение ее не в соответствии с требованиями ГОСТ Типовые строительные конструкции, изделия и узлы "Уплотнения вводов инженерных коммуникаций зданий и сооружений в газифицированных городских и населенных пунктах" серия 5.905-26.04, ненадлежащая гидроизоляции строительных конструкций жилого дома, их неудовлетворительное состояние явились причиной попадания воды и пара в помещение и причинению ущерба.

Правильно применив вышеназванные нормативные положения, принимая во внимание бесспорность факта и причины проникновения воды в подвал дома N 81 по ул. 7 Подлесная, а также всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильным выводам о том, что герметизация на вводе теплотрассы в названный дом на момент аварии отсутствовала, что в свою очередь указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Ижевская УК" своей обязанности по содержанию общедомового имущества, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами.

Поскольку ООО "УКС" и ООО "Ижевская УК" обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования, тепловой сети и герметизации ввода трубопровода не исполнили, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия вины в их действиях, влекущей ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Убытки, возникшие вследствие затопления стали результатом неисполнения обязательств как со стороны ООО "УКС", так и со стороны ООО "Ижевская УК".

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по содержанию имущества, правомерно возложил на них ответственность за причинение вреда, причиненного истцу, в равных долях.

Довод ответчика о том, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы возложена только на ООО "УКС", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции данному доводу дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами на основе их всестороннего, полного и объективного исследования.

Наличие в деле односторонних актов ООО "Ижевская УК" об осмотре соответствующего оборудования не могут являться безусловным основанием для освобождения ее от ответственности, так как из фактических обстоятельств дела следует, что в момент аварии надлежащая гидроизоляция подвала отсутствовала.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 28.04.2016, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года по делу N А71-12899/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова