Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8990/16 (ключевые темы: управление государственной собственностью - участие третьих лиц - акционерное общество - федеральный бюджет - государственная пошлина)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8990/16

гор. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-26534/2015

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 июля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, принятое по делу N А65-26534/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-2" (ОГРН 1081651002817, ИНН 1651055499), гор. Нижнекамск

к Акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (ОГРН 1061655062589, ИНН 1655066290), гор. Казань

при участии третьего лица МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани"

о взыскании 6 486 348 руб. 90 коп. долга, 997 337 руб. 83 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Синтекс-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой" о взыскании 6 486 348 руб. 90 коп. долга, 997 337 руб. 83 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года суд отказ истца от иска в части требования о взыскании 997 337 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принял. Производство по делу в указанной части суд прекратил. Иск удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-2" 6 486 348 руб. 90 коп. задолженности, 55 432 руб. государственной пошлины. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс-2" справку на возврат из федерального бюджета 5 136 руб. государственной пошлины.

Акционерное общество "Казаньцентрстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, принятое по делу N А65-26534/2015

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 июля 2016 года на 14 час. 10 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела от Акционерного общества "Казаньцентрстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (исх. N 430 от 23 июня 2016 года).

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Акционерного общества "Казаньцентрстрой" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, принятое по делу N А65-26534/2015, прекратить.

3. Возвратить Акционерному обществу "Казаньцентрстрой" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1326 от 10 июня 2016 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко