Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-32172/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-40119/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Родник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-40119/16

по иску ООО "Виджил-Инвест" (ОГРН 1037700248189) к ООО "Фирма "Родник" (ОГРН 1025004914175) о взыскании 127 387 руб. 78 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виджил-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма "Родник" о взыскании задолженности в размере 127 387 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на оплату задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов, между ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" (поставщик) и ООО "Фирма "Родник" (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2014 N 321, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать (поставлять) в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. Согласно п. 2.2. договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента фактической передачи товара покупателю и подписания сторонами документа о передаче (товарной и товарно- транспортной накладной).

Поставщиком обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается товарными накладными от 30.11.2015 N 38284, от 07.12.2015, N 39152. Получение ответчиком товара подтверждается соответствующими отметками ответчика в накладных.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязан произвести полный взаиморасчет с поставщиком в течение 45 календарных дней со дня отгрузки согласно накладной.

Однако ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлено платежное поручение от 14.04.2016 N 401 об уплате истцу 10 000 руб. с указанием в назначении платежа спорных накладных.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора за неоплату товара в срок, установленный договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику пени согласно расчету в исковом заявлении в размере 13.538 руб. 43 коп. за общий период времени с 14.01.2016 по 12.02.2016

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 103 849 руб. 35 коп. долга, пени за общий период времени с 14.01.2016 по 12.02.2016 в сумме 13.538 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, учитывая факт представления доказательств частичной оплаты задолженности и их принятие судом первой инстанции, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на представление соответствующих возражений с документальным обоснованием по существу, дополнительных доказательств не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-40119/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Родник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев