Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-27731/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-151726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Терра Аури" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-151726/15 судьи Чекмарева Г.С. (151-1201)

по иску ОАО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 7710043065)

к ЗАО "ТЕРРА АУРИ" (ИНН 7706715003)

о взыскании 2 782 579,40 руб. - долга, 89 640,28 руб. - неустойки по п.8.2 Договоров, 26 569, 70 руб. - процентов,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юдина Л.А. по дов. от 01.01.2016 N 28/01-2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 присуждено: взыскать с ЗАО "ТЕРРА АУРИ" (ИНН 7706715003) в пользу ОАО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 7710043065) 2 782 579 руб. 40 коп. - долга, 89 640 руб. 28 коп. - неустойки по п. 8.2 Договоров, 26 569 руб. 70 коп. - процентов и госпошлину по иску в сумме 37.493 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 20 апреля 2016 г. по делу в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 569 руб. 70 коп. и подлежащей взысканию неустойки. В обоснование полагал, что арбитражный суд не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца не явились. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между АО Фирма "Москапстройкомплект" и ЗАО "Терра Аури" были заключены договоры поставки N ПС-10/2014 от 27.08.2014 г. и N ПСИ 1/2014 от 12.08.2014 г., согласно условиям которых, заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями договора поставки.

Договорами поставки установлен следующий порядок расчетов: - платеж в размере 50% от цены договора производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта сдачи-приемки оборудования; - платеж в размере 20% от цены договора производится заказчиком в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта о выполнении обязательств по договору.

Во исполнение условий договора N ПС-10/2014 от 27.08.2014 г. АО Фирма "Москапстройкомплект" поставило ЗАО "Терра Аури" спортивно-технологическое оборудование и спортивный инвентарь для школы на 550 мест по адресу: Москва, Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 15, кор. 13 на общую сумму 3 763 143,31 руб. В связи с неполной оплатой, долг ответчика составил 2 634 200,32 руб.

Во исполнение условий договора N ПС-11/2014 от 12.08.2014 г. АО Фирма "Москапстройкомплект" поставило ЗАО "Терра Аури" спортивно-технологическое оборудование и спортивный инвентарь для ДОУ на 300 мест по адресу: Москва, Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 15, кор. 13 на сумму 741 895,42 руб. В связи с неполной оплатой, долг ответчика составил 148 379,08 руб.

Поставка оборудования по договору N ПС-10/2014 от 27.08.2014 г. в полном объеме завершена 05.03.2015 г., по договору N ПС-11/2014 от 12.08.2014 г. - 18.03.2014 г., что подтверждается соответствующими актами сдачи приемки оборудования и актами об исполнении обязательств по договорам.

31.08.2015 г. между АО Фирма "Москапстройкомплект" и ОАО "Москапстрой" заключен договор уступки прав требований кредитора N 4. Согласно разделу 1 договора АО Фирма "Москапстройкомплект" уступает ОАО "Москапстрой" все права требования по договорам ПС-10/2014 от 27.08.2014 г. и ПС-11/2014 от 12.08.2014 г., которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу и соответствуют Акту сверки за период 2015 года, подписанный ОАО "МОСКАПСТРОЙ" и ЗАО "ТЕРРА АУРИ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены судебного акта в части.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании долга в сумме 2 782 579 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, соответствует условиям Договоров, заключенных ответчиком и АО Фирма "Москапстройкомплект", подтверждено имеющимися в деле документами, признано ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства может, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, является определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к положениям ст.330 ГК РФ и п.8.2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного оборудования Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору и фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на указанные основания Истцом представлен расчет неустойки по состоянию 21.07.2015 года в сумме 89 640 руб. 28 коп. Данное требование истца является законным и обоснованным, поскольку подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, фактически признано ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Основания и размер суммы задолженности и договорной неустойки соответствуют условиям Договора, а также действующему законодательству и не оспорены ответчиком при рассмотрении в суде первой инстанции, который руководствуясь ст. 333 ГК РФ правомерно и обоснованно присудил ко взысканию заявленную сумму договорной неустойки при отсутствии признаков несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 640 руб. 28 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 569 руб. 70 коп. суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, недопустимо.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 569 руб. 70 коп. подлежит отмене, а требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-151726/15 отменить в части, касающейся взыскания с ЗАО "ТЕРРА АУРИ" в пользу ОАО "МОСКАПСТРОЙ" процентов в сумме 26 569 руб. 70 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий