Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-5064/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А27-22019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Иванова О.А., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (рег. N 07АП-5064/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 года по делу N А27-22019/2015 (судья Ходякова О.С.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (г. Полысаево, ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200)

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (г. Полысаево, ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании 1 512 074 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 35-Ю в сумме 697 383,81 рублей, пени за период с 11 июня 2014 года по 28 октября 2015 года в сумме 53 469,14 рублей, пени за период с 11 января 2015 года по 01 марта 2016 года в сумме 52 935,08 рублей, всего 803 788,03 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 35-Ю по состоянию на 31 декабря 2015 года в сумме 697 372,60 рублей, пени в сумме 106 404,22 рублей, всего 803 776,82 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт, исходя из положений, установленных в редакциях, действовавших до 01 марта 2015 года статей 22, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", считает, что поскольку предоставленный по договору аренды N 35-ю от 15 сентября 2010 года земельный участок находится в границах горного отвода пользователя недр открытого акционерного общества "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ", то размер арендной платы по договору составляет 45 707,83 рублей в месяц, и задолженность по арендной плате и по пене за взыскиваемый период отсутствует (контррасчет имеется в материалах дела).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 35-Ю, зарегистрированный в установленном законом порядке (уведомление Полысаевского отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22 октября 2010 года N 13/018/2010-217).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:9628 общей площадью 26 853 кв.м из земель населенных пунктов г. Полысаево, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 112 метрах на восток от угла дома N 42 по ул. Журналистов, под станцию "Заречная" с полным инфраструктурным обустройством (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11 сентября 2013 года).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 15 сентября 2010 года по 14 сентября 2013 года.

Стороны установили, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 30 июня 2010 года (пункт 2.3. договора).

По акту передачи от 15 сентября 2010 года земельный участок передан ответчику.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2013 года стороны продлили срок действия договора по 10 сентября 2023 года. Дополнительным соглашением от 09 июня 2014 года стороны установили срок действия договора по 08 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы (пункт 3.4. договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).

Уведомлением от 25 декабря 2013 года N 164 истец на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 изменил арендную плату с 01 января 2014 года, составившую 908 306,08 рублей в год (75 692,17 рублей в месяц).

Уведомлением от 15 мая 2015 года истец установил размер арендной платы за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года в сумме 270 590,38 рублей (135 295,19 рублей в месяц), за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 457 078,34 рублей (45 707,83 рублей в месяц).

Истец направил ответчику претензию от 15 октября 2015 года N 1227 с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы определен истцом на основании порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47. Формула предусматривает применение кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента, учитывающего вид использования (Кв), особые условия использования (Ку), а также коэффициента инфляции, размер которого определен истцом путем перемножения коэффициентов инфляции за предыдущие периоды, начиная с 2010 года, с применением округления до сотых.

По расчёту истца за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года начислена арендная плата в сумме 469 934,53 рублей, за 2015 год - 727 449,28 рублей, всего 1 197 383,81 рублей. С учётом погашения долга в сумме 500 000 рублей по платежному поручению от 28 октября 2015 года N 2124, задолженность по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 697 383,81 рублей.

Ответчик, не согласившись с расчётом истца в части округления значения произведений коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, представил контррасчет арендной платы, согласно которому арендная плата за 2014 год составила 905 405,34 рублей в год (75 450,45 рублей в месяц), за 2015 год (период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года) - 1 622 184,56 рублей в год (135 182,05 рублей в месяц).

Согласно пункту 2.5 порядка N 47 коэффициент, учитывающего уровень инфляции определяется по формуле: Ки=К(И2010) х К(И2011) х К(И2012)... х К(ИК), где К(И2010), К(И2011), К(И2012), К(ИN) - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Пунктом 3 постановления от 05 февраля 2010 года N 47 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,075.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что возможность округления указанных коэффициентов порядком N 47 не предусмотрена. Следовательно, произведенный истцом расчет задолженности исходя из коэффициента Ки в размере, округленном до сотых значений, не основан на порядке N 47, в связи с чем, обоснованно принял расчёт арендной платы ответчика, согласно которому в 2014 году арендная плата составляет 75 450,45 рублей в месяц, в 2015 году (период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года) - 135 182,05 рублей в месяц. В результате задолженность по арендной плате по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 697 372,60 рублей.

Поскольку доказательств уплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 35-Ю по состоянию на 31 декабря 2015 года в сумме 697 372,60 рублей.

Истцом в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца неустойка за период с 11 июня 2014 года по 28 октября 2015 года составила 53 469,14 рублей, за период с 11 января 2015 года по 01 марта 2016 года - 52 935,08 рублей, всего 106 404,22 рублей.

Согласно контррасчёту ответчика неустойка за спорный период составила 104 234,11 рублей.

Как правильно установил суд первой инстанции, что истцом размер ежемесячной арендной платы за спорный период неверно был исчислен, а также неверно определена дата начала начисления пени в связи с исключением 10 числа из периода просрочки, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком неправомерно исключён из периода расчёта пени день фактического исполнения обязательства 28 октября 2015 года, исчислив пени по 27 октября 2015 года, а также не учтено включение 10-го числа в период просрочки.

При определении размера пени суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2003 года N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные положения, обоснованно установил, что размер пени по расчету составляет 108 362,92 рублей, что превышает сумму, заявленную к взысканию (106 404,22 рублей), и, учитывая, что поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, правомерно посчитал требование в части взыскания пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 106 404,22 рублей.

Доводы ответчика, касающиеся исчисления арендной платы до 1 марта 2015 года, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, судом первой инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Между тем, такой специальный акт об определении порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уполномоченным органом принят не был.

В силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а также положений самого постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.7 Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено введение данной статьи в действие с 01 марта 2015 года.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Этим же законом был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, аналогичное правило в настоящее время (с 01 марта 2015 года) закреплено в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

Истец в силу законодательства, действовавшего до 01 марта 2015 года, имеет право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и сохраняет данное право после 01 марта 2015 года в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С 01 марта 2015 года в Земельный кодекс Российской Федерации введена норма о предельном размере арендной платы за земельные участки, предусматривающая, что размер арендной платы за участки, относящиеся к публичной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку содержащее в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации правило о предельном размере арендной платы за земельные участки, предоставляемые для определенных целей, утверждено непосредственно федеральным законом, это правило является нормой прямого действия, то оно обязательно при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2009 N 582, установлено, что если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, то арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земли (подпункт "д" пункта 3).

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что с 01 марта 2015 года размер ставки за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, и что данная норма подлежит применению с 01 марта 2015 года, и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на открытое акционерное общество "Шахта "Заречная".

Поскольку открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 года по делу N А27-22019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.А. Иванов Д.Г. Ярцев