Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9678/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-94271/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "С-Промоушен" - Герасимов П.И. по доверенности от 24 марта 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПДК "Южный" - Кедра А.А. по доверенности от 18 апреля 2016 года N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПДК "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-94271/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-Промоушен" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПДК "Южный" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Промоушен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПДК "Южный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 128-129).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПДК "Южный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между ООО "ПДК "Южный" (заказчик) и ООО "С-Промоушен" (исполнитель) был заключен договор N 15-181213, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по оптимизации и продвижению сайта ответчика в поисковых системах по ключевым запросам с привлечением на него прогнозируемого целевого трафика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (л.д. 6).

URL-адрес сайта заказчика, техническое задание, стоимость и сроки оказания услуг, определение объема выполненных работ и отработанной суммы предоплаты (аванса), отдельные права и обязательства по каждому виду услуг, согласованных сторонами определяются в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, на условиях, согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату услуг по настоящему Договору на основании счетов Исполнителя. Датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг, выполняемых в рамках настоящего Договора, может быть изменена по обоюдному согласию Сторон в соответствующих приложениях к настоящему Договору (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора стоимость уже оплаченных работ в рамках настоящего Договора изменению не подлежит.

В силу пункта 2.1.1 Приложения N 1 к договору каждый этап продвижения равен 30 календарным дням.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 1 по окончании каждого этапа продвижения стороны подписывают соответствующий акт выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 1 заказчик в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ направляет исполнителю один подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта.

Стоимость фиксированной оплаты этапов составляет 60 000 руб. (пункт 4.1 Приложения N 1).

Приложением N 2 к настоящему договору сторонами согласованы дополнительные работы, стоимость которых с 19 мая 2014 года составляет 25 000 руб. ежемесячно.

Истцом предусмотренные настоящим договором работы были выполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 510 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 13 от 18 января 2015 года, N 14 от 18 февраля 2015 года, N 15 от 18 марта 2015 года, N 16 от 18 апреля 2015 года, N 17 от 19 мая 2015 года, N 18 от 18 июня 2015 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 510 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежных средств исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора, истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом актами выполненных работ N 13 от 18 января 2015 года, N 14 от 18 февраля 2015 года, N 15 от 18 марта 2015 года, N 16 от 18 апреля 2015 года, N 17 от 19 мая 2015 года, N 18 от 18 июня 2015 года, подписанными в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика. Стоимость услуг составила 510 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании 510 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23126/15 отклоняется апелляционным судом, поскольку данным решением с ответчика взыскана задолженность за 2014 год, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются требования по взысканию за период с января по июнь 2015 года.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора от 18 декабря 2013 года N 15-181213 истек 18 декабря 2014 года, что является основанием для прекращения обязательств.

Согласно пункту 7.2 настоящий договор действует с даты заключения до 18 декабря 2014 года, но в любом случае - до полного исполнения обязательств по нему".

В соответствии с пунктом 8.2 Приложения N 1 взаимоотношения сторон продолжаются на 6 (шесть) месяцев, если до истечения срока действия ни одна из Сторон не уведомит другую официальным письмом о прекращении обязательств с истечением срока действия Приложения.

Таким образом, в связи с не направлением официального письма о прекращении договорных отношений в конце срока действия Договор автоматически пролонгирован до июня 2015 года, на основании чего истец продолжил оказание услуг.

Уведомление о расторжении договора направлено заказчиком 21 июля 2015 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 7.1 Договора каждая из Сторон имеет право на досрочное расторжение с предварительным письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Заказчик имеет право направить в адрес Исполнителя письменное уведомление, после получения которого через 30 календарных дней Договор будет считаться расторгнутым (пункт 8.5 Приложения 1).

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом отчетов по объему привлеченного трафика и других доказательств надлежащего оказания услуг по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 1 по окончании каждого этапа стороны подписывают соответствующий Акт выполненных работ (услуг).

В силу пункта 2.8.3 Договора заказчик обязан в согласованные сторонами сроки подписывать и возвращать акты выполненных работ (услуг) или направлять Исполнителю обоснованную претензию.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 1 заказчик в пятидневный срок с момента получения двух экземпляров акта выполненных работ (услуг) направляет в адрес Исполнителя один подписанный им экземпляр или, в случае отказа от подписания, выставляет обоснованную претензию".

Согласно пункту 2.5 Приложения 1 в случае нарушения заказчиком установленных пунктом 2.4 настоящего приложения сроков направления претензии, услуги считаются оказанными, а этап - закрытым. При этом, Акт выполненных работ (услуг) приобретает юридическую силу за подписью только исполнителя".

В силу пункта 2.2 Приложения N 2 в случае неоформления заказчиком акта сдачи-приемки, без мотивированного отказа от приемки в течение указанного срока работа считается принятой и оплачивается заказчиком.

Как следует из материалов дела, все акты за первое полугодие 2015 года были направлены заказчику 23 июня 2015 года заказным письмом с описью вложения.

Мотивированный отказ был направлен исполнителю только месяц спустя, 23 июля 2015 года, при этом не содержал обоснования неоплаты услуг.

Кроме того, заказчиком нарушен согласованный сторонами пятидневный срок направления мотивированного отказа.

Следовательно, на основании пункта 2.2 Приложения N 2, все акты, направленные 23 июня 2015 года считаются закрытыми и подлежат оплате на основании односторонней подписи исполнителя.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-94271/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов