Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-8013/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А60-2858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года, принятое судьёй Маниным В.Н. в рамках дела N А60-2858/2015 о признании банкротом ООО "Уралбройлер-Екатеринбург" (ОГРН 1069673071126, ИНН 6673157486)

по обособленному спору по жалобе ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Семенова Георгия Владимировича

в судебном заседании приняли участие:

- арбитражный управляющий Семенов Г.В. (паспорт),

- от ПАО "Сбербанк России": Шелухина Н.С. (пасп., дов. от 25.03.2015),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 ООО "Уралбройлер-Екатеринбург" (далее - Должник, Общество "Уралбройлер-Екатеринбург") признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Г.В.

Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратился 01.04.2016 на основании положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Семенова Г.В., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника (67% доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Северная"), уклонении от открытия специального банковского счета для перечисления задатков; в уклонении от заключения договора о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего.

Также Сбербанк заявил требование об отстранении Семенова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общество "Уралбройлер - Екатеринбург" и исключении его из числа членов Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" (далее - СРО "Инициатива").

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) производство по настоящему делу о банкротстве Общества "Уралбройлер-Екатеринбург" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 16.01.2016.

Определением арбитражного суда от 06.04.2016 вышеуказанная жалоба Сбербанка на действия конкурсного управляющего Семенова Г.В. принята к производству, её рассмотрение назначено в заседании суда 04.05.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 (резолютивная часть от 04.05.2016, судья Манин В.Н.) производство по жалобе Сбербанка в части отстранения Семенова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, жалоба в части исключения управляющего Семенова Г.В. из числа членов СРО "Инициатива" оставлена без рассмотрения; в удовлетворении жалобы в её остальной части отказано (л.д. 42-48).

Сбербанк обжаловал определение от 10.05.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, признании незаконными действий управляющего Семенова Г.В. и исключении его из числа членов СРО "Инициатива".

Заявитель апелляционной жалобы считает неверными выводы суда о том, что обжалуемое бездействие управляющего не нарушает закон и права участников дела, не повлекло убытки. Апеллянт отмечает, что допущенные управляющим нарушения законодательства о банкротстве привели к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу.

В заседании апелляционного суда представитель Сбербанка доводы апелляционной жалобы поддержал, управляющий Семенов Г.В. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 05.04.2016 производство по делу о банкротстве Общества "Уралбройлер-Екатеринбург" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 16.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе и в случае прекращения производства по делу о банкротстве ввиду заключения мироовго соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В силу пункта 2 ст. 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращаются в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Также окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением предусмотренных действующим законодательством, в частности, заявлений о распределении расходов по делу.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел жалобу Сбербанка на бездействие управляющего Семенова В.Г. по существу, исходя из того, что жалоба поступила в суд 01.04.2016, то есть до прекращения производства по настоящему делу о банкротстве и потому должна быть разрешена.

Вместе с тем судом не учтены данные в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения о том, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, завершение или прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

По вступлении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между кредиторами и должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Сбербанк, как следует из материалов дела и пояснений участников настоящего спора, голосовал на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения и поддерживал его утверждение в ходе соответствующего заседания суда первой инстанции.

Следовательно, Сбербанк как участник настоящего дела о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения лишен возможности выдвигать новые требования из правоотношений, связанных с банкротством Должника, в том числе в части обжалования поведения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения жалобы Сбербанка на действия (бездействие) конкурсного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества "Уралбройлер-Екатеринбург" прекращено, производство по жалобе Сбербанка подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Вместе с тем прекращение производства по жалобе Сбербанка, поданной на основании Закона о банкротстве, позволяющего в специальном порядке осуществить защиту прав кредиторов, не препятствует обращению кредиторов в суд в исковом порядке с требованием о взыскании убытков.

С учетом изложенного, определение суда от 10.05.2016 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а производство по жалобе Сбербанка - прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-2858/2015 отменить.

Производство по жалобе ПАО "Сбербанк России" на действия арбитражного управляющего Семёнова Георгия Владимировича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова