Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 06АП-3380/16

г. Хабаровск

27 июля 2016 г.

А73-1340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Домино": Гусева О.Ю., генерального директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 16 мая 2016 г.

по делу N А73-1340/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домино" (ОГРН 1092709001560, ИНН 2709013028; место нахождения: 682851, Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, ул. Зеленая, 17, офис 8)

к Администрации сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700713100, ИНН 2709003809, место нахождения: 682851, Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, пер. Магаданский, 14; 682851, Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, пер. Магаданский, 16)

о взыскании 794 339, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домино" (ОГРН 1092709001560) ООО "Домино" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с Администрации сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района Хабаровского края разницы между тарифами за содержание и ремонт общего имущества, утвержденными органами местного самоуправления для нанимателей, и размером платежей, установленных на собрании для собственников жилых помещений, в размере 624 236,20 руб. за период 01.01.2013 по 31.08.2014.

Ответчик иск не признал, заявил об отсутствии такой обязанности по заселенным нанимателями - физическими лицами квартир, и указал на истечение срока исковой давности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (682860, Хабаровский край, рп. Ванино, Линия 3-я, 7).

Решением суда от 16 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения "Поселок Токи" Ванинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на обязанность нести расходы по содержанию имущества только до заселения квартир. Разницу в тарифах ответчик не обязан возмещать, поскольку такое соглашение стороны не подписывали.

В судебном заседании представитель администрации не участвовал, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО "Домино" в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании просил судебный акт оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник между управляющей организацией по договорам управления от 01.06.2012 и собственником муниципальных квартир в МКД по адресам: пос. Токи Ванинского муниципального района, ул. Зеленая 4-9, 11, 13, 15 - 17, 19; Токинская 5-7, 9, 10, 12, 13, 15; Строителей 1-3, 65 лет Октября 5, 7, пер. Магаданский 4, 6, 8.

Согласно п. 6.1 договора управления от 01.06.2012 потребитель осуществляет платежи по тарифам, утв. Постановлением главы Ванинского муниципального района от 23.11.2011 N 1217.

Исполнение истцом работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 установлен судом.

В указанный период Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 23.11.2011 N 1217 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 13,46 руб. за кв. м с 01.01.2012 по 31.12.2012, постановлением от 14.12.2012 N 1405 - 15,07 руб. с 01.01.2013 по 30.06.2013, постановлением от 21.04.2014 N 354 - 16,68 руб. с 01.05.2014 по 21.12.2014.

Решением общего собрания собственников МКД - содержание общего имущество согласовано в размере 13,11 руб., текущий ремонт - 5,61 руб.

Спорной является обязанность администрации по оплате за содержание и ремонт общего имущества в жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями.

Принимая решение в пользу управляющей организации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор в спорный период является действующим, срок исковой давности не пропущен (ст. 195, 196, 200 ГК РФ). Руководствуясь положениями ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 154 ЖК РФ (в ред., действующей в спорный период), суд пришел к выводу об удовлетворении требований, так как плата за содержание и ремонт общего имущества в жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом, осуществляющим полномочия собственника.

Суд апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, связанным с оспариванием выводов суда о наличии такой обязанности, согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как верно указывалось судом, по смыслу данных норм права плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

Новая редакция пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в спорный период применению не подлежит.

Как установлено судом, начисление и сбор платежей, на основании заключенного с истцом агентского договора от N 19 от 11.01.2010, производило ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "Жилкомсбыт").

Учитывая разницу в платежах для собственников жилых помещений и для нанимателей жилых помещений по договорам за период с 01.01.2013 по 31.08.2014, образовалась задолженность в сумме 624 236,20 руб., расчет которой произведен истцом исходя из площади муниципальных жилых помещений, периода оказания услуг и данной разницы между тарифами.

Количество и площадь муниципального жилья ответчиком после уточнения истцом размера исковых требований не оспаривается.

Расчет задолженности проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, иск заявлен обоснованно.

Доводы администрации, приведённые в апелляционной жалобе о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен общими собраниями только на 2012 г. (в отношении домов, в которых созданы ТСЖ, размер установлен договором), на 2013, 2014 г. общим собранием решения о повышении этого размера не принимались, в связи с чем, следовало применять размер установленный постановлениями органа местного самоуправления, были рассмотрены судом и отклонены.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Поскольку на 2013 и 2014 г. собственники не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расчет производился на основании размера, установленного на 2012 г., сто не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, законодатель устанавливает минимальный предельный срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого

помещения, и не устанавливает его максимального предела.

Это же касается и домов, в которых образовано ТСЖ.

Согласно ч.8 ст. 156 ЖК, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как было указано выше, правовая позиция ВС РФ такова, что отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

Суд обоснованно руководствовался данной позицией и при разрешении вопроса об установлении и сохранении прежнего размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Срок действия договора истек только 31.12.2015.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2016 г. по делу N А73-1340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев