Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-6030/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-1878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Занифдент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 по делу N А65-1878/2016 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной "Лайтс аут" к обществу с ограниченной ответственностью "Занифдент" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Лайтс аут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Занифдент" (далее - ответчик) о взыскании 25 000 руб. основного долга и 6 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 25 000 руб. основного долга, 1568 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1705 руб. 82 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82, ч. 3 ст. 268 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 202 на оказание услуг по рекламе согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: оказание рекламных услуг в соответствии с Приложением к настоящему договору, оказание прочих услуг в соответствии с Приложением к договору, в том числе оказание услуг поставки товаров.

Сроки оказания, стоимость рекламных услуг и прочих услуг, объемы, конкретизация содержания услуг, являющихся предметом договора, регулируются соответствующими Приложениями, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

В п. 2.1 договора стороны установили, что исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы качественно, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Исполнитель приступает к выполнению работ после исполнения в полном объеме заказчиком обязанности, предусмотренные п.4.1 договора.

Заказчик обязан предоставлять исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору, принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Исполнитель по завершению работ или части работ направляет заказчику уведомление об окончании выполнения работ (части работ) и готовности передачи результатов работ (части работ).

Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения вышеуказанного уведомления обязан уведомить исполнителя о порядке и сроках передачи ему результата работ, который не должен превышать трех дней. После получения материала, заказчик обязан в однодневный срок проверить объем, качество выполненных работ и их соответствие условиям настоящего договора.

В случае соответствия результатов выполненных работ требованиям предусмотренным настоящим договором, работы признаются выполненными. При этом заказчик обязан в срок, указанный в п. 3.2 договора, подписать со своей стороны акт выполненных работ и передать один экземпляр исполнителю, при осуществлении услуг поставки прилагается товарная накладная.

В случае если заказчик имеет претензии к исполнителю по объему и качеству выполненных работ, он в тот же срок (п.3.2) передает исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания Акта, В этом случае стороны определяют список доработок и срок, в который исполнитель обязан устранить допущенные нарушения. После того как исполнителем будут устранены все недоработки, он повторно направляет заказчику документы, перечисленные в п. 3.1.

В случае не подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг) в срок, указанный в п.3.2 договора, либо немотивированного отказа от подписания данного акта, работы считаются выполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего договора и приняты заказчиком без замечаний.

Оплата работ исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере, указанном в Приложениях к настоящему договору в течении 3 банковских дней с даты подписания Приложения (предорплата-100%) либо наличными денежными средствами под расписку ответственного лица ( п.4.1).

К договору стороны подписали приложение N 1, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: производство и монтаж вывески "Стоматология" по адресу: Повстанческая, 12, стоимость работ 40 000 руб., паспортизацию - стоимость работ 10 000 руб.

Во исполнении договора ответчик произвел частичную оплату в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 135 от 4 марта 2015 г.

В подтверждении исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела товарную накладную N Т-012 от 26.05.2015 г., подписанной истцом и ответчиком.

В соответствии с указанным документом ответчик принял работы по производству, монтажу вывески по адресу: Повстанческая,12 и работы по паспортизации вывески.

В товарной накладной стоимость работ без учета НДС составила 45 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 9, 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

В п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Сведения, размещенные на спорной конструкции, не содержат конкретизации услуг и видов работ, их стоимости, поэтому они носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно в этом Обществе, в связи, с чем также не могут быть квалифицированы как элемент рекламы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Из материалов дела следует, что настенная вывеска "Стоматология" не является рекламой, так не имела цели привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижения на рынке, в связи с чем не должна была соответствовать требованиям Закона "О рекламе".

Как следует из договора, стороны не согласовали условие о сроках выполнения работ. (1.1.3 договора).

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик принял результат работ по договору N 202, что подтверждается товарной накладной N Т-012, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Факт принятия работ подтверждает также ответчик в возражениях на отзыв на иск.

Возражения ответчика по иску основаны на том, что работы истцом выполнены некачественно, выполнены с отступлением от проекта.

В подтверждении указанных обстоятельств истец ссылался на требование ответчика от 15.02.2016 г. о демонтаже рекламной конструкции, имеющей недостатки, адресованное истцу.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что часть недостатков (несоответствие размеров настенной конструкции проекту, некачественное изготовление букв), не могли быть установлены ответчиком при обычном способе приемки. Доказательств подтверждающих, что через несколько дней после установки вывески из нее выпали провода светодиодной подсветки, ответчик суду в материалы дела не представил.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно устранил вышеуказанные недостатки в материалы дела, не представлены.

Требование ответчика о демонтаже конструкции в связи с наличием в ней недостатков само по себе в отсутствие заключение эксперта, доказательством того, что работы выполнены некачественно, не является.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 6 150 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. за период с 1 июня 2015 г. по 2 февраля 2016 г. по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно п. 1 ст. 2 федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, п. 2 ст. 2 федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по состоянию на 01.06.2015 составила 11,15 %, 15.06.2015 - 11,16 %, 15.07.2015 - 10,14 %, 17.08.2015 - 10,12 %, 15.09.2015 - 9,59 %, 15.10.2015 - 9,24 %, с 17.11.2015 - 9,15 %, с 15.12.2015 - 7,07 %, 25.01.2016 -7,57%.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов является неверным.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента по вкладам физических лиц следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно верному расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1568 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что услуги по договору приняты ответчиком без замечаний к их объему и качеству, надлежащих доказательств того, что они выполнены некачественно в материалы дела не представлено, ходатайств о назначения судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 702, 708, 720, 721, 779-783, 789, Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25000 рублей основного долга и 1568 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска верно отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 по делу N А65-1878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов