Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-3219/16 (ключевые темы: государственные предприятия - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-3219/16

г. Чита

27 июля 2016 г.

Дело N А10-7138/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2016 года по делу N А10-7138/2015 по иску Государственного предприятия "Республиканский Аналитический центр" (ОГРН1020300909617, ИНН 0323026408 670031, ул. Терешковой, д. 9, г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Рифей" (ОГРН 1020300768289, ИНН 0315006831 671030, с. Орлик, д. 28, Окинский район, Республика Бурятия) о взыскании 519 959, 60 руб.,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рифей" Баженов А.М. (г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2016 года по делу N А10-7138/2015.

Апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- уведомление, поступившее в "личный кабинет" пользователя - общества с ограниченной ответственностью "Рифей", содержащее дату и время поступления документов (апелляционной жалобы) в систему "Мой арбитр";

- документы, подтверждающие направление или вручение Государственному предприятию "Республиканский Аналитический центр", временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рифей" Баженову А.М. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства (подлинники) (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200299418400 по адресу: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 35, оф. 3, который является местом нахождения юридического лица и почтовым конвертом N 67200299418394 по адресу: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 185. Указанные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе и имеются в материалах дела. Определение суда от 21 июня 2016 года получено ответчиком 29 июня 2016 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе в сети Интернет 22.06.2016 г. 11:09:05 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев