Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-57889/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-149661/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Сеть-10" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2016 г. по делу N А40-149661/16 (115-1358) судьи Шевелевой Л.А.

по заявлению ООО "Тарас Бульба" (ОГРН 1037700241930)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

податель жалобы: ООО "Управляющая компания Сеть-10"

о признании недействительным решения.

от заявителя: Кан Е.Г. по дов. от 20.10.2016 г., Щербин Д.В. по дов. от 20.10.2016 г.;

от ответчика: Ежова А.А. по дов. N 05-35/49027 от 23.11.2016 г., Кузнецова И.С. по дов. N 05-35/45977 от 08.11.2016 г., Медведев С.И. по дов. N 05-35/30581;

от ООО "Управляющая компания Сеть-10": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тарас Бульба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 12/РО/05 от 12.01.2016 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

ООО "Управляющая компания-Сеть 10" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 15.09.2016 г. арбитражный суд оставил ходатайство без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая компания Сеть-10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что оснований для привлечения к участию в деле ООО "Управляющая компания Сеть-10" в качестве третьего лица не имеется.

В судебное заседание не явилось ООО "Управляющая компания Сеть-10", суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, учитывая содержание представленного ходатайства, его заявитель не приводит какого-либо обоснования того, каким образом судебный акт по существу спора по настоящему делу повлияет на его права и законные интересы.

Все доводы ООО "Управляющая компания-Сеть 10" носят предположительный характер.

Какого-либо обоснования соотношения настоящего дела с делом N А40-151435/16-107-1323 не приведено. Ходатайств о приостановлении не заявлялось сторонами.

Исходя из того что предметом спора является разрешение вопроса о правомерности вынесенного инспекцией решения в отношении ООО "Тарас Бульба", при рассмотрении данного дела по существу вопросы о правах и обязанностях ООО "Управляющая компания-Сеть 10" разрешению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения, между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В рассматриваемом случае, оспариваемые решения инспекции вынесены в отношении ООО "Тарас Бульба", на основании чего правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений конкретного общества и налогового органа.

То обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт содержит анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Управляющая компания-Сеть 10", не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между обществом и его контрагентами, а также при рассмотрении споров между ООО "Управляющая компания-Сеть 10" и иными лицами, в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.

Третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Сеть 10" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО "Управляющая компания-Сеть 10" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. по делу N А40-149661/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева