Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 08АП-6994/16

город Омск

27 июля 2016 г.

Дело N А46-2519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2016-21.07.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6994/2016) Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области" (далее - ПУ ФСБ России по Омской области, Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-2519/2016 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ПУ ФСБ России по Омской области (ИНН 5504102498, ОГРН 1057424532472)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо),

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области),

о признании незаконным отказа от 12.01.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПУ ФСБ России по Омской области - Шалабанов А.А. по доверенности N 21/2016 от 30.05.2016 сроком действия на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента - до перерыва: Семенова Е.Г. по доверенности N Исх-ДИО/14302 от 18.08.2015 сроком действия на 1 год (удостоверение), после перерыва: Унжакова И.С. по доверенности N Исх-ДИО/21836 от 19.11.2015 сроком действия на 1 год (удостоверение);

от ТУ Росимущества в Омской области - до перерыва: Ницевич О.А. по доверенности N 01-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), после перерыва: представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в письме от 12.01.2016, в предоставлении Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880.

Кроме того, заявитель просил обязать Департамент предоставить ПУ ФСБ России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование указанный выше земельный участок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ТУ Росимущества в Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 в удовлетворении заявленных ПУ ФСБ России по Омской области требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о принадлежности комплекса зданий и сооружений и 150-тиквартирного жилого дома, расположенных на испрашиваемом Учреждением земельном участке, на то, что спорный земельный участок заявителю не предоставлялся, строительство на нём осуществлялось иным лицом, и на то, что доказательства правопреемства либо иного перехода прав к ПУ ФСБ России по Омской области в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также отметил, что сведения о принадлежности спорного недвижимого имущества Российской Федерации также отсутствуют, и что распоряжение от 28.09.2015 N 168-р "О закреплении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося на балансе ПУ ФСБ России по Омской области на праве оперативного управления за ПУ ФСБ России по Омской области" также не является доказательством права оперативного управления ПУ ФСБ России по Омской области на спорные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПУ ФСБ России по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:880 осуществлялось в интересах ФСБ России в лице ПУ ФСБ России по Омской области, при этом Государственное учреждение "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации" Федеральной службы безопасности Российской Федерации", осуществлявшее строительство, создавалось исключительно для реализации мероприятий по реализации соответствующей целевой программы в части строительства и реконструкции объектов для защиты государственной границы Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что с момента ввода в эксплуатацию комплекса зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:880, владение и пользование такими зданиями и сооружениями в полном объеме осуществляется именно Учреждением в связи с возложенными на него функциями по защите и охране государственной границы Российской Федерации, и что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации ПУ ФСБ России по Омской области вправе получить спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании представитель заявителя отметил, что представление документов, удостоверяющих право Учреждения на здания и сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, при подаче заявления о предоставлении такого участка, является невозможным по объективной причине.

Так, право собственности на созданные объекты недвижимости регистрируется именно на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены.

При этом, как утверждает заявитель, Департамент отказывается предоставить земельный участок под эти объекты недвижимости, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации на них.

Таким образом, ПУ ФСБ России по Омской области не может ни зарегистрировать право оперативного управления за вновь созданные объекты недвижимости, ни получить земельный участок под этими объектами в постоянное (бессрочное) пользование.

ПУ ФСБ России по Омской области обращает внимание на то, что постановлением Администрации г. Омска от 21.04.2009 N 303-п земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:880 уже предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование иному субъекту, уполномоченному на возведение объектов в целях реализации мероприятий федеральных целевых программ по строительству - Государственному учреждению "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации" Федеральной службы безопасности Российской Федерации". При этом строительство на соответствующем участке осуществлялось именно для размещения и нужд ПУ ФСБ России по Омской области.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по Омской области поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

До возобновления судебного заседания по делу после перерыва, объявленного судом апелляционной инстанции 19.07.2016, ПУ ФСБ России по Омской области заявлено ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 28.09.2015 N 168-р и копии акта о приеме-передаче здания (сооружения).

В судебном заседании, возобновленном 21.07.2016, представитель Учреждения поддержал соответствующее ходатайство, заявленное в письменной форме.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, а также учитывая, что в обжалуемом решении суда первой инстанции имеются ссылки на указанные выше документы, однако по неустановленным причинам такие документы отсутствуют в деле, суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное выше ходатайство ПУ ФСБ России по Омской области и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные заявителем.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель Департамента выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в устном выступлении в суде поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 10.09.2008 N 974-р утверждён проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории населённых пунктов, площадью 28 007 кв.м, и установлен вид использования такого участка - для строительства административного комплекса под размещение Пограничного управления ФСБ РФ; местоположение земельного участка установлено в 905 м юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Конева, д.38 в Кировском административном округе г. Омска (л.д.111).

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 10.09.2008 N 975-р утверждён прилагаемый акт о выборе земельного участка от 15.08.2008 N 1573 с предварительным согласованием места размещения административного комплекса "Под размещение Пограничного управления ФСБ РФ по ул. Конева - ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска" согласно проекту границ земельного участка, утверждённому распоряжением от 10.09.2008 N 974-р (л.д.112).

Указанным распоряжением Государственному учреждению "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003 - 2010 годы)" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Дирекция) рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт в порядке, установленном законодательством.

16.01.2009 на основании заявления Дирекции департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынесено распоряжение N 19-р об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Конева - ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска N RU 55301000-0000000000002364 (л.д.113).

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 21.04.2009 N 303-п Дирекции в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:880, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 28 007 кв.м, для строительства административного комплекса "Под размещение Пограничного управления ФСБ РФ"; местоположение земельного участка установлено в 905 м юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, д.38 (л.д.114).

На обозначенном земельном участке Дирекцией по заказу Федеральной службы безопасности России осуществлялось строительство комплекса зданий и сооружений в рамках федеральной целевой программы по обустройству государственной границы РФ под размещение пограничного управления ФСБ.

Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 15.10.2012 N 139-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.10.2012 N 55-1126 законченного строительством комплекса зданий и сооружений под размещение пограничного управления ФСБ РФ (1-я очередь) с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, д. 1, корп. 2, Кировский административный округ г. Омска, включающего административное здание общей площадью помещений 4 458,6 кв.м, спортивный зал общей площадью помещений 1 654,4 кв.м, гараж для автомобильной техники общей площадью помещений 1 671 кв.м, контрольно-пропускной пункт общей площадью помещений 58,2 кв.м, инженерные коммуникации и сооружения (л.д.117).

Впоследствии распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 28.12.2012 N 183-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.12.2012 N 55-1168 законченного строительством комплекса зданий и сооружений под размещение пограничного управления ФСБ РФ (2-я очередь), расположенного по адресу: ул. Волгоградская, д. 1, корп. 1, Кировский административный округ г. Омска, включающего 8-этажный 150-квартирный жилой дом общей площадью 11 681 кв.м., общей площадью квартир без учета балконов, лоджий, веранд и террас 9 949,2 кв.м., общей площадью квартир с учетом балконов, лоджий, веранд и террас 10 174,3 кв.м. (л.д.118).

В связи с окончанием строительства указанного выше комплекса зданий и сооружений, на основании заявления Дирекции, осуществлявшей строительство соответствующих объектов, распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 14.02.2014 N 625-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Дирекции в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:880 (л.д.115-116).

В связи с введением в эксплуатацию обозначенных выше объектов комплекса под размещение пограничного управления ФСБ России, возведенных в рамках федеральной целевой программы, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) с заявлениями о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Омская области, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 1, корп. 2, а именно на:

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:224;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:71;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:73;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:115;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:202;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:222;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:223;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:200;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:203;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:199;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:142;

- ограждение, кадастровый номер 55:36:13 01 02:92;

- водопровод внутриплощадочный, кадастровый номер 55:36:13 01 02:72;

- освещение внутриплощадочное, кадастровый номер 55:36:13 01 02:155;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:156;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:179;

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:177.

В соответствии с уведомлениями от 06.11.2015 Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию прав по заявлениям ТУ Росимущества в Омской области в отношении перечисленных выше объектов недвижимости со ссылками на пункт 1 статьи 17 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, по следующему основанию: к заявлениям о регистрации не приложены правоустанавливающие документов на земельный участок, на котором расположены соответствующие объекты недвижимого имущества (л.д.77-110).

08.12.2015 ПУ ФСБ России по Омской области обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:880, без проведения торгов, на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей эксплуатации объектов недвижимости.

В заявлении Учреждения указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880 находятся следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д.1, корп.2, и используемые ПУ ФСБ России по Омской области:

- административное здание, кадастровый номер 55:36:13 01 02:224;

- газопровод внеплощадочный, кадастровый номер 55:36:13 01 02:114;

- газопровод внутриплощадочный, кадастровый номер 55:36:13 01 02:178;

- спортивный зал, кадастровый номер 55:36:13 01 02:71;

- водопровод внутриплощадочный, кадастровый номер 55:36:13 01 02:72;

- трансформаторная подстанция, кадастровый номер 55:36:13 01 02:73;

- стрелковый тир, кадастровый номер 55:36:13 01 02:115;

- контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер 55:36:13 01 02:202;

- склад дизельного топлива, кадастровый номер 55:36:13 01 02:222;

- теплотрасса внутриплощадочная, кадастровый номер 55:36:13 01 02:223;

- канализация внеплощадочная, кадастровый номер 55:36:13 01 02:200;

- канализация внутриплощадочная, кадастровый номер 55:36:13 01 02:93;

- дизельная электростанция, кадастровый номер 55:36:13 01 02:203;

- водопровод внеплощадочный, кадастровый номер 55:36:13 01 02:199;

- котельная модульная, кадастровый номер 55:36:13 01 02:142;

- ограждение, кадастровый номер 55:36:13 01 02:92;

- гараж для автомашин, кадастровый номер 55:36:13 01 02:156;

- внеплощадочные электросети, кадастровый номер 55:36:13 01 02:179;

- освещение внутриплощадочное, кадастровый номер 55:36:13 01 02:155;

- внутриплощадочные сети 0,4 кВ, кадастровый номер 55:36:13 01 02:177;

а также жилой дом на 150 квартир, кадастровый номер 55:36:14 01 03:3582, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д.1, корп.1 (л.д.46-48).

При этом в приложенном к заявлению ПУ ФСБ России по Омской области письме Учреждение просило Департамент изыскать приемлемые пути решения проблемы использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880 и рассмотреть вопрос о предоставлении ПУ ФСБ России по Омской области такого участка в постоянное (бессрочное) пользование (л.д.43-45).

Письмом от 12.01.2016 исх. N ДИО/34 Департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого Учреждением земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом участке расположены построенные и введённые в эксплуатацию объекты недвижимости, в том числе комплекс зданий и сооружений ПУ ФСБ России по Омской области и 150-квартирный жилой дом для проживания военнослужащих и членов их семей. При этом сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении названных объектов недвижимости отсутствуют. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц (л.д.40-41).

Полагая, что решение Департамента от отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880 в постоянное (бессрочное) пользование, изложенное в письме от 12.01.2016 исх. N ДИО/34, не основано на нормах законодательства и нарушает права и законные интересы ПУ ФСБ России по Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

25.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность действий по отказу от договора должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае ПУ ФСБ России по Омской области обжалует законность решения Департамента об отказе в предоставлении Учреждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880 на праве постоянного (бессрочного) пользования, изложенного в письме от 12.01.2016 исх. N ДИО/34.

При этом из указанного письма усматривается, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого Учреждением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, явилось нахождение на таком участке введенных в эксплуатацию зданий и сооружений под размещение ПУ ФСБ России по Омской области и 150-квартирного жилого дома, а также положения пункта 11 статьи 39.20 и пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 названного Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 11 той же статьи в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что испрашиваемый ПУ ФСБ России по Омской области в соответствии с заявлением от 08.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:880, общей площадью 28 007 кв.м., ранее предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для строительства административного комплекса под размещение Пограничного управления ФСБ РФ, при этом по результатам строительства на соответствующем земельном участке возведены административные здания и сооружения под размещение пограничного управления ФСБ России, а также 8-этажный 150-квартирный жилой дом.

Таким образом, к настоящему моменту на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880 расположены введенные в эксплуатацию административные здания и сооружения пограничного управления ФСБ России (фактически используемые ПУ ФСБ России по Омской области) и введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, и в том числе заявителем, не оспаривается.

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обоснованно отметил Департамент в письме от 12.01.2016 исх. N ДИО/34 и суд первой инстанции в обжалуемом решении, отсутствуют сведения о принадлежности комплекса зданий и сооружений и помещений в многоквартирном жилом доме, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880.

В то же время из распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 28.09.2015 N 168-р усматривается, что за ПУ ФСБ России по Омской области на праве оперативного управления закреплены объекты государственной собственности Российской Федерации в количестве 17 единиц, согласно перечню в приложении N 1 к распоряжению.

Так, в соответствии с приложением N 1 к распоряжению от 28.09.2015 N 168-р ПУ ФСБ России по Омской области переданы в оперативное управление следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д.1, корп.2: административное здание, спортивный зал, водопровод внутриплощадочный, трансформаторная подстанция, стрелковый тир, контрольно-пропускной пункт, склад дизельного топлива, теплотрасса внутриплощадочная, канализация внеплощадочная, канализация внутриплощадочная, дизельная электростанция, водопровод внеплощадочный, котельная модульная, ограждение, гараж для автомашин, внеплощадочные электросети, внутриплощадочные сети 0,4 кВ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение не подтвердило факт перехода к нему прав на перечисленные выше, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880 объекты после введения их в эксплуатацию, и о том, что указанное выше распоряжение не может выступать в качестве документа-основания для регистрации прав ПУ ФСБ России по Омской области на перечисленные в соответствующем документе объекты недвижимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, распоряжение ТУ Росимущества в Омской области от 28.09.2015 N 168-р подтверждает, что к настоящему моменту перечисленные выше объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880 и введенные в эксплуатацию Дирекцией (осуществлявшей строительство таких объектов в рамках федеральной целевой программы по заказу ФСБ России), переданы во владение и пользование на праве оперативного управления именно ПУ ФСБ России по Омской области, в связи с чем, Учреждение является законным правообладателем в отношении соответствующего имущества.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880 расположен, в том числе, и многоквартирный жилой дом (8-этажный, 150-квартирный).

При этом соответствующий объект не указан в приложении N 1 к распоряжению от 28.09.2015 N 168-р в качестве объекта, переданного на праве оперативного управления ПУ ФСБ России по Омской области. Иные документы, подтверждающие права Учреждения на обозначенный объект недвижимости, в материалах дела также отсутствуют.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПУ ФСБ России по Омской области пояснил, что жилой 8-этажный 150-квартирный дом, расположенный на спорном земельном участке, к настоящему времени заселен, при этом порядка 20% жилых помещений в таком доме передано в частную собственность (аудиозапись судебного заседания от 21.07.2016).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880 (28 007 кв.м) не может быть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование ПУ ФСБ России по Омской области, поскольку на территории такого участка расположены не только здания и сооружения, переданные в пользование Учреждению на праве оперативного управления, но и многоквартирный жилой дом, часть жилых помещений в котором принадлежит на праве частной собственности иным лицам.

В рассматриваемом случае предоставление заявителю всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880 повлечет за собой нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Волгоградская, д. 1, корп. 1, которые в силу самого факта приобретения права собственности на жилое помещение в таком доме приобретают также и права на земельный участок под соответствующим домом.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по состоянию на момент обращения ПУ ФСБ России по Омской области с заявлением от 08.12.2015 у Департамента, с учетом обозначенных выше положений действующего законодательства, отсутствовали законные и достаточные основания для предоставления ПУ ФСБ России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:880.

Как следствие, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Департамента, изложенное в письме от 12.01.2016 исх. N ДИО/34, соответствует положениям действующего законодательства и принято с учетом фактических обстоятельств, имевших место в момент подачи соответствующего заявления ПУ ФСБ России по Омской области.

Таким образом, наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:880, помимо объектов, находящихся в федеральной собственности, жилого многоквартирного дома, является основанием для отказа в предоставлении ПУ ФСБ России по Омской области всего спорного участка.

Следовательно, оспариваемый отказ Департамента является правомерным, а соответствующее требование Учреждения не подлежит признанию незаконным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется также иное самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного требования Учреждения, которое заключается в том, что оспариваемый отказ непосредственно затрагивает права и законные интересы именно Территориального управления Росимущества в Омской области, а не Учреждения в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

При этом частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельные участки (земельный участок) под перечисленными выше административными зданиями и сооружениями, предназначенными для размещения пограничного управления ФСБ России, расположенными по адресу: ул. Волгоградская, д. 1, корп. 2, и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона (части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") находятся в федеральной собственности, оформление которой должно быть инициировано органом, уполномоченным на осуществление функций по управлению федеральным имуществом, или его территориальным подразделением (в данном случае ТУ Росимущества в Омской области).

После соответствующей регистрации по инициативе Территориального управления Росимущества в Омской области права федеральной собственности на земельные участки (земельный участок), на которых (на котором) расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, Территориальное управление Росимущества в Омской области может беспрепятственно предоставить Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области" земельные участки (земельный участок) под такими объектами в постоянное (бессрочное) пользование в порядке статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В противном случае возникнет неправомерная ситуация, при которой земельные участки (участок), на которых расположены 17 вышеперечисленных объектов (то есть, все, кроме жилого многоквартирного дома), будут продолжать находиться в неразграниченной собственности, и ими будут распоряжаться муниципальные органы власти, при этом сами указанные объекты находятся в федеральной собственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, регистрация права федеральной собственности на спорные земельные участки (участок), право собственности на которое (на которые) в настоящее время не разграничено, позволит в полной мере соблюсти принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявленные ПУ ФСБ России по Омской области требования не могут быть удовлетворены.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, несмотря на наличие в последнем ошибочных выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый Учреждением отказ Департамента, изложенный в письме от 12.01.2016 исх. N ДИО/34, как установлено выше, не противоречит положениям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ПУ ФСБ России по Омской области освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-2519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк