Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-6451/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А27-12143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Афанасьева Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник

при участии:

от истца: Анохин А.Е. по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (07АП-6451/2016) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года по делу N А27-12143/2016

(судья А.О. Нестеренко),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Сибири" (ОГРН 1114230000312, ИНН 4230028833, г. Топки, Кемеровская область) о взыскании 170743,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Сибири" (далее - ответчик) о взыскании 170743,82 рублей - долга за подачу и уборку вагонов по договору 4/53 от 01.07.2012.

Определением от 09.06.2016 ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт - направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Приводит доводы, что ст. 120 УЖТ РФ предусмотрен специальный порядок, регулирующие указанные правоотношения, возникающие из перевозки, по которому досудебный порядок предусмотрен только для грузоотправителей, грузополучателей. следовательно досудебный порядок установленный АПК РФ не распространяется на истца.

Кроме того податель жалобы указывает, что ранее направлял в адрес ответчика претензию, а именно 11 ноября 2015 года.

Истец к отзыву на апелляционную жалобу приложил претензию от 11 ноября 2015 года и квитанцию об уплате государственной пошлины, которую ранее не приобщал к исковому заявлению.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении в материалы дела претензии от 11 ноября 2015 года и квитанцию об уплате государственной пошлины

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (претензию от 11 ноября 2015 года и квитанцию об уплате государственной пошлины,), не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления истцом всех доказательств в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 4/53 от 01 июля 2012 г с учетом дополнительных соглашений, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

За период с июня по август 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 170743 рубля 82 копейки

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате обязанности по оплате, 06 июня 2016 года ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка рассмотрения спора,

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иск основан на положениях договора N 4/53 от 01 июля 2012 г с учетом дополнительных соглашений.

Из буквального содержания пункта 34 данного договора следует, что за невыполнение или ненадлежащие выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что в соответствии со ст. 120 УЖТ РФ предусмотрен специальный порядок, регулирующие указанные правоотношения, возникающие из перевозки, по которому досудебный порядок предусмотрен только для грузоотправителей, грузополучателей, следовательно досудебный порядок установленный АПК РФ не распространяется на истца, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Указанная правовая позиция основана на неверном толковании ответчиком фактических обстоятельств дела и регулирующих данные отношения норм материального права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов, регулируется Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 42.

Учитывая изложенное данная норма ( ст. 120 УЖТ) при рассмотрении данного дела не распространяется на истца.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что досудебный порядок установленный АПК РФ не распространяется на истца, является ошибочным и не основана на нормах действующего законодательства.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения им претензионного порядка, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ, суд первой инстанции на основании статьи 129 АПК РФ правомерно принял определение о возвращении искового заявления.

При этом возвращении искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с таким исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года по делу N А27-12143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Афанасьева Е. В.