Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-5377/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А03-980/2016

Судья Ю.И. Павлова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" (N 07АП-5377/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016 об обеспечении иска по делу N А03-980/2016 (судья С.В.Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (ИНН 2225089570, ОГРН 1072225012804), г.Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу "Кабельный завод "Кавказкабель" (ИНН 0709000064, ОГРН 1020701191477), г.Прохладный Прохладненского района КабардиноБаркарской Республики,

обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроПроСервис" (ИНН 3914800943, ОГРН 1113926016863), г.Баксан, Кабардино-Балкарская Республика,

о солидарном взыскании 20 145 595 рублей 46 копеек, в том числе 17 918 913 рублей 08 копеек основного долга по договору поставки N ПТ-Х/174-2014 от 11.12.2014 и 2 226 682 рублей 38 копеек неустойки за период с 06.12.2015 по 11.03.2016, а также о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016 об обеспечении иска по делу N А03-980/2016 (судья С.В.Лихторович).

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 27.04.2016.

Полный текст обжалуемого определения опубликован на сайте суда 28.04.2016.

Копия обжалуемого определения направлена судом первой инстанции в адрес акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного определения истек 27.05.2016.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 11.07.2016 через систему "Мой арбитр".

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 2261 от 23.05.2016 поданы в электронном виде, оригинал платежного поручения в суд апелляционной инстанции не представлен, суд не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной акционерным обществом "Кабельный завод "Кавказкабель" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016 об обеспечении иска по делу N А03-980/2016 возвратить акционерному обществу "Кабельный завод "Кавказкабель".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова