Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 16АП-5447/15

г. Ессентуки

25 июля 2016 г.

Дело N А20-3582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-3582/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Цыраева Ф.А.),

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании 18 882 рублей 39 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк, ответчик) о взыскании 18 882 рублей 39 копеек неосновательного обогащения - суммы пенсии, перечисленной на счет пенсионера Хуранова С.С. после его смерти и списанных в счет погашение кредита.

Определением суда от 12.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что сумма пенсии, перечисленная на банковский вклад умершего пенсионера, является бюджетными средствами. При этом, в отсутствие адресата у банка не сохраняется право на денежные средства, зачисленные в счет выплаты пенсии умершему гражданину. В связи с чем, поскольку выплата пенсии носит строго индивидуализированный характер и неразрывно связана с личностью получателя, то банк, узнав о смерти заемщика, должен был воспользоваться другими механизмами защиты своих прав. Кроме того, согласно условиям заключенного между банком и пенсионным фондом договора от 15.03.2011 N 81 о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России", банк обязан возвратить пенсионному фонду суммы пенсий начисленных за месяц, в котором наступила смерть получателя пенсии и зачисленные банком на счет пенсионера после его смерти. При таких обстоятельствах, у банка отсутствуют основания для не возврата пенсионному фонду денежных средств.

От банка поступила копия заявления на страхование жизни и здоровья Хуранова С.С. от 21.06.2012.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-3582/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2011 между пенсионным фондом (клиент) и банком заключен договор N 81 (далее - договор N 81), по условиям которого фонд обязался перечислять на счет банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат и других социальных выплат, начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета получателей, указанные в доставочном документе фонда.

В рамках действия договора N 81 Хуранов С.С. получал пенсию в банке.

Согласно актовой записи от 02.09.2014 N 285 Хуранов С.С. умер 02.02.2014.

В период с марта по сентябрь 2014 года пенсионный фонд перечислил Хуранову С.С. пенсию в сумме 53 039 рублей 37 копеек.

Письмом от 26.09.2014 N 12-08/103106 пенсионный фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии в сумме 53 039 рублей 37 копеек.

Банк осуществил частично возврат денежных средств пенсионному фонду в сумме 34 156 рублей 98 копеек, указав, что остальная часть пенсии списана в счет погашения кредита, до поступления письма от 26.09.2014 N 12-08/103106.

Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса "Банковский вклад" или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 между банком и Хурановым С.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 125851.

Согласно пунктам 2.1.2, 3.5, 3.5.1 договора заемщик дал свое согласие на списание денежных средств со своих счетов, открытых в банке, для погашения кредита.

21.06.2012 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N 3114, согласно которому вкладчик поручил банку, начиная с 21.07.2012, ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В силу статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку имущественное обязательство Хуранова С.С. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. При этом, списание денежных средств с банковского счета Хуранова С.С. осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, спорные денежные средства приобретены банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашениями банка с клиентом.

Следовательно, денежные средства в сумме 18 882 рублей 39 копеек получены банком со счета клиента на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями, необходимых условий для признания этой суммы неосновательным обогащением не имеется.

При этом, подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение указанной нормы права пенсионный фонд не прекратил выплату пенсии Хуранову С.С. после его смерти. При этом, действующее законодательство не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью само по себе не является основанием для обязания ответчика возвратить данную сумму истцу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения. Между тем, банк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет Хуранова С.С., и доказательств того, что ответчик обогатился на сумму 18 882 рублей 39 копеек в связи со смертью вкладчика, истец не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8079/09 от 17.11.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из указанной нормы права, действующее законодательство не исключает возможность обращения истца с требованиями к наследникам Хуранова С.С., либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, банк не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно выплаченной пенсионным фондом суммы пенсии.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-3582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.Н. Егорченко