Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 19АП-2349/16

город Воронеж

25 июля 2016 г.

Дело N А35-8363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "МЛАДА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алвизоли": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фермерского хозяйства "Сапфир" Бурухина В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 по делу N А35-8363/2015 (судья Масютина Н.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" к закрытому акционерному обществу "МЛАДА", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алвизоли", Фермерскому хозяйству "Сапфир" Бурухина В.А. о признании сделок незаключенными и о погашении регистрационных записей; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" (ООО "СВ-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "МЛАДА" (ЗАО "МЛАДА", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алвизоли" (ООО "Агрофирма Алвизоли", ответчик), Фермерскому хозяйству "Сапфир" Бурухина В.А. (ответчик) о признании незаключенной сделки по переуступке прав и обязанностей по договору N 1 от 10.11.2008 аренды земельного участка между ЗАО "МЛАДА" и ООО "Агрофирма Алвизоли" от 16.07.2014 и применении последствий в виде погашения записи в ЕГРП о регистрации договора аренды N 1 от 10.11.2008 и договора цессии от 16.07.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606 и 46:26:000000:607; о признании незаключенной сделки по переуступке прав и обязанностей по договору N 1 от 10.11.2008 аренды земельного участка между ООО "Агрофирма Алвизоли" и фермерским хозяйством "Сапфир" Бурухина В.А. от 15.04.2015 и применении последствий в виде погашения записи в ЕГРП записи о регистрации договора аренды N 1 от 10.11.2008 и договора цессии от 15.04.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606 и 46:26:000000:607.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "СВ-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2016 представители ООО "СВ-Альянс", ЗАО "МЛАДА", ООО "Агрофирма Алвизоли" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Фермерского хозяйства "Сапфир" Бурухина В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между Павловой Н.А., действующей от своего имени и по доверенности от имени 180 сособственников земельного участка с кадастровым номером 46:26:030700:0003 площадью 13 930 000 кв.м (арендодателем) и ОГУП "Курскагропромлизинг" (арендатором) был заключен договор N 1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 930 000 кв.м сельскохозяйственных угодий, в том числе: 12 059 400 кв.м - пашни, 1 313 400 кв.м - пастбищ, 557 200 кв.м - сенокосов с кадастровым номером 46:26:030700:0003, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Хомутовский район, в границах Большеалешнянского сельсовета, единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Настоящий договор заключен сроком на 15 лет и начинает действовать с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.3 договора).

Договор от 10.11.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 12.12.2008.

16.11.2010 между ОГУП "Курскагропромлизинг" и ЗАО "МЛАДА" было заключено соглашение N 196 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды N 1 от 10.11.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.11.2008. Общая площадь земельного участка составляет 13 930 000 кв.м, кадастровый номер 46:26:030700:0003, расположен по адресу: Курская область, Хомутовский район, в границах Большеалешнянского сельсовета.

Соглашение от 16.11.2010 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 31.12.2010.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в 2012 году некоторые сособственники земельного участка общей площадью 13 930 000 кв.м с кадастровым номером 46:26:03 07 00:0003 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 28.03.2012, соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 10.07.2012, в связи с несогласием с условиями договора аренды N 1 от 10.11.2008 приняли решение о выделе своих долей и образовании новых земельных участков.

Из земельного участка с кадастровым номером 46:26:030700:0003 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 46:26:000000:604 площадью 840 000 кв.м; 46:26:000000:606 площадью 6 650 000 кв.м; 46:26:000000:607 площадью 2 869 998 кв.м.

10.08.2012 ООО "СВ-Альянс" приобрело у собственников земельный участок с кадастровым номером 46:26:000000:606, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.08.2012.

10.12.2013 по договору купли-продажи ООО "СВ-Альянс" приобрело у собственников земельный участок с кадастровым номером 46:26:000000:607, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.2014.

16.07.2014 между ЗАО "МЛАДА" и ООО "Агрофирма Алвизоли" было заключено соглашение о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения ЗАО "МЛАДА" передает ООО "Агрофирма Алвизоли" все права и обязанности арендатора по договору N 1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.11.2008.

Соглашение от 16.07.2014 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 04.08.2014.

15.04.2015 между ООО "Агрофирма Алвизоли" и Фермерским хозяйством "Сапфир" Бурухина В.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей ООО "Агрофирма Алвизоли", возникших у него в связи с соглашением от 16.07.2014 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.11.2008.

Ссылаясь на то, что поскольку договор аренды N 1 от 10.11.2008 прекратил свое действие в части выделенных земельных участков на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.07.2014, 15.04.2015, заключенные между ЗАО "МЛАДА", ООО "Агрофирма Алвизоли", Фермерским хозяйством "Сапфир" Бурухина В.А., являются незаключенными ввиду отсутствия предмета оспариваемых соглашений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Земельные участки с кадастровыми номерами 46:26:000000:606, 46:26:000000:607, являющиеся предметом оспариваемых соглашений о передаче прав и обязанностей от 16.07.2014, 15.04.2015, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в пункте 5 статьи 14 Закона N 101, в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, выдел земельных участков в счет земельных долей из участка, находящегося в общей долевой собственности, в контексте предусмотренных статьей 14 Закона N 101 особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, возможен при решении вопроса о передаче земельного участка общей долевой собственности в аренду и определения условий договора аренды до его заключения.

Правомерность данной позиции подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по делу N А35-8008/2013, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016 по делу N А32-2622/2015 и от 09.02.2016 по делу N А32-4984/2015.

Договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:26:030700:0003 площадью 13 930 000 кв.м со множественностью лиц на стороне арендодателей заключен 10.11.2008.

Земельные участки с кадастровыми номерами 46:26:000000:606, 46:26:000000:607 образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 46:26:03 07 00:0003 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 28.03.2012 участниками общей долевой собственности, не возражавшими против заключения договора аренды N 1 от 10.11.2008, что подтверждается наличием доверенностей на имя Павловой Н.А. от имени 180 сособственников земельного участка с кадастровым номером 46:26:03 07 00:0003, поэтому реализация отдельными лицами права на выдел земельных участков в счет земельных долей не привела к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенных участков.

С учетом изложенного правовые основания для применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на находящееся в аренде имущество не влечет прекращения арендных отношений.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Согласно пункту 7.5 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и срок его не истек и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий.

В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об изменении условий договора в заключенный ранее договор аренды такие новые условия внесены не были, то есть договор продолжает действовать на прежних условиях, его расторжение возможно по иным основаниям, предусмотренным Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, и в ином порядке, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.

В материалы дела не представлены доказательства вынесения на общее собрание участников общей долевой собственности вопроса об изменении условий действующего договора аренды и внесения в него каких-либо изменений.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения вышеуказанных разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом правильного толкования норм права.

При этом следует отметить, что решением Хомутовского районного суда Курской области от 20.06.2011 Старову С.В. (генеральный директор ООО "СВ-Альянс") отказано в расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015 по делу N А35-6791/2014 ООО "СВ-Альянс" также отказано в досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2008 N 1.

Таким образом, договор аренды N 1 от 10.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 46:26:03 07 00:0003, из которого произведен выдел участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606; 46:26:000000:607 является действующим, изменения в него не вносились, заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей, подписан представителем собственников земельных долей без возражений.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендатора земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1.5 договора аренды N 1 от 10.11.2008 установлено право арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Каких либо ограничений права арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, у ответчиков (ЗАО "МЛАДА" и ООО "Агрофирма "Алвизоли") имелись правовые основания для переуступки прав и обязанностей по договору аренды N 1 от 10.11.2008.

Довод истца о незаключенности оспариваемых договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды N 1 от 10.11.2008 не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Учитывая факт использования арендаторами ЗАО "МЛАДА", ООО "Агрофирма Алвизоли", ФХ "Сапфир" Бурухина В.А. спорных земельных участков без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, выделение нескольких земельных участков из единого арендуемого земельного участка не может служить основанием для признания спорных соглашений незаключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиками гражданским правом, истцом в материалы дела не предоставлено.

При этом следует отметить, что приобретая в 2012, 2013 годах спорные земельные участки, истец знал о наличии обременения в виде аренды и ее условиях, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о признании договоров незаключенными (уточнение иска от 21.12.2015, том 2, л.д. 5) и срок исковой давности по нему составляет три года, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно не признано судом области самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом по делу обстоятельств и не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 по делу N А35-8363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова