Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 12АП-6187/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13301/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

27 июля 2016 г.

Дело N А57-29061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "Спутник" Васильева А.С., действующего по доверенности от 01.07.2015, представителей администрация муниципального образования "Город Саратов" Макарычева Д.А., действующего по доверенности от 09.09.2015 N 01-03/71, Радченко М.А., действующей по доверенности от 15.09.2015 N 01-03/76,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "Спутник" (410012, г. Саратов, ул.Аткарская, д. 66, ОГРН 1136455000549, ИНН 6455057562)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2016 года по делу N А57-29061/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "Спутник" (410012, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 66, ОГРН 1136455000549, ИНН 6455057562)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 64500011003), администрация Фрунзенского района муниципального образования "Горд Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 13/15), общество с ограниченной ответственностью "АМК Ассет Менеджмент" (410017, г.Саратов, ул. Щелковичная, д. 37/45, ОГРН 1076450011263, ИНН 6452932391)

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Деловой центр "Спутник" (далее - ООО Деловой центр "Спутник", заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 19.10.2015 N 550 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Деловой центр "Спутник" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Горд Саратов", общество с ограниченной ответственностью "АМК Ассет Менеджмент" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 98 87400 9, N 410031 98 87399 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалованное решение подлежащим отмене, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что посредством бегущей строки распространялась информация рекламного характера. Из представленных административным органом доказательств видно, что на бегущей строке отображалось название организации, температура воздуха и время. Акты, составленные проводившими проверку сотрудниками, также не позволяют судить о характере распространяемой информации (не зафиксировали её), а содержат субъективный вывод об отнесении её к рекламе. Апелляционная коллегия считает, что событие в рассматриваемом случае не установлено и не зафиксировано, какая именно информация квалифицирована как реклама, представитель контролирующего органа суду пояснить не смог.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 25.01.2008 N 25 "О вопросах наружной рекламы в городе Саратове" начальником отдела наружной рекламы управления по наружной рекламе и художественному оформлению администрации Макарычевым Д.А. и ведущим специалистом отдела наружной рекламы управления по наружной рекламе и художественному оформлению Калыбиной Ю.Н. 19 октября 2015 года проведено обследование объектов наружной рекламы города Саратова, в ходе которого выявлена самовольно установленная рекламная конструкция: бегущая строка на фасаде здания по адресу: ул. Аткарская, д.66г, с рекламной информацией о сдаваемых в аренду помещениях с указанием номера телефона, принадлежащая ООО Деловой центр "Спутник".

По результатам обследования составлена справка о проведении обследования мест размещения объектов наружной рекламы города Саратова от 19.10.2015 (т.1 л.д.50).

Администрация пришла к выводу о нарушении ООО Деловой центр "Спутник" части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и вынесла предписание от 19.10.2015 N 550 о демонтаже самовольной установленной вновь рекламной конструкции, согласно которому, ООО Деловой центр "Спутник" предписывается в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции - бегущая строка, установленной посредством крепления на фасаде здания по адресу: ул. Аткарская, д.66г, без разрешения на установку рекламной конструкции администрации, а также в течение трёх дней с даты демонтажа рекламной конструкции направить в администрацию письменное уведомление о проведении демонтажа (т.1 л.д.6).

ООО Деловой центр "Спутник" не согласилось с выданным предписанием от 19.10.2015 N 550 и обжаловало его в судебном порядке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что конструкция является рекламной, установлена без разрешительной документации, оспоренное предписание законно и не нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание принято по результатам обследования мест размещения объектов наружной рекламы в рамках полномочий, закреплённых пунктом 10 постановления администрации города Саратова от 25.01.2008 N 25.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования в суд предписания администрации, заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя, в том числе, должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 25.12.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что её целью не является формирование или поддержание интереса к её обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при её выполнении средства и их способность влиять на её общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Из анализа данных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нём (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места её нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Апелляционная коллегия полагает, что бегущая строка с указанием информации о наименовании организации и номере её телефона не является рекламой.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Бегущая строка с информацией о наименовании организации и номере её телефона расположена в месте нахождения ООО Деловой центр "Спутник" предназначено для идентификации общества для потребителей и не является рекламой.

Указание в месте нахождения организации режима её работы, профиля её деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не является рекламой.

В силу части 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

В соответствии с частью 3 указанной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определённом соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Таким образом, само по себе размещение на электронном табло - бегущая строка, информации о реализуемых товарах и оказываемых услугах, без его конкретизации не является рекламой.

Утверждение представителей контролирующего органа, что кроме указанной выше информации бегущая строка отображала информацию о конкретных предлагаемых в аренду помещениях, не подтверждено доказательствами. Данная информация никак не зафиксирована.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое ООО Деловой центр "Спутник" предписание не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку незаконно возлагает на общество определённые обязанности и, тем самым, создаёт препятствия для осуществления им экономической деятельности, нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО Деловой центр "Спутник" требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016 по делу N А57-29061/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание администрации муниципального образования "Город Саратов", выданное обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Саратов), о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции от 19.10.2015 N 550.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина