Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-31768/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-221442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-221442/2015 (7-1804), принятое судьей Белицкой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Амбар"

к ООО "Зерновая компания "Настюша"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Калинина У.И. по дов. от 03.03.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амбар" (далее - ЗАО "Амбар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО "Зерновая компания "Настюша", ответчик) о взыскании 531 263 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 26/14 от 15.05.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г.Москвы, ООО "Зерновая компания "Настюша" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленное истцом материально-правовое требование к ответчику не подлежало удовлетворению ввиду несоблюдения поставщиком претензионного порядка урегулирования спора, что подразумевает по его мнению злоупотребление принадлежащим ему правом, не допустимое в обязательственных правоотношениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Ответчик - ООО "Зерновая компания "Настюша", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 15.05.2014 между ЗАО "Амбар" (поставщик) и ООО "Зерновая компания "Настюша" (покупатель) был заключен договор поставки N 26/14 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать ее и оплачивать.

В соответствии с П.8 Дополнительного соглашения N 8 от 26.02.2015 к договору поставки, покупатель производит оплату за товар в размере 10% стоимости отгруженной партии товара в течение 7 (семи) банковских дней по факту отгрузки и предоставления покупателю копий ЖД накладных (или Квитанций о приеме груза к перевозке); - оставшаяся часть стоимости товара оплачивается в течение 20 (двадцати) банковских дней по факту приемки товара на станции назначения и получения оригиналов документов, указанных в пункте 3.2. договора поставки.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с его условиями ЗАО "Амбар поставило ООО "Зерновая компания "Настюша" на общую сумму 24 220 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

актами приема-передачи товара от 16.03.2015 г., от 17.032015г., от 17.03.2015, от 21.03.2015; счет фактурой N 80 от 11.03.2015; товарной накладной N 72 от 11.03.2015; счет фактурой N 86 от 13.03.2015; товарной накладной N 78 от 13.03.2015; счет фактурой N85 от 14.03.2015; товарной накладной N77 от 14.03.2015; счет фактурой N97 от 15.03.2015; товарной накладной N93 от 15.03.2015; квитанцией о приеме груза N143664; квитанцией о приеме груза N 303869; квитанцией о приеме груза N 222878 и квитанцией о приеме груза N 271515.

Возражений относительности объема и других условий поставки на этапе приемки товара от ООО "Зерновая компания "Настюша" не поступало.

Однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ООО "Зерновая компания "Настюша" свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполняло ненадлежащим образом вследствие нарушения сроков оплаты поставленного ему товара.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате фактически постановленного товара, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя истца Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-221442/2015 в связи со следующим.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подтверждают как факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, так и факт заключения сторонами договора поставки.

Имеющиеся в материалах рассматриваемого дела доказательства свидетельствуют о фактической передаче истцом товара в пользу ответчика, поскольку они подписаны уполномоченными лицами сторон, а также скреплены печатями спорящих хозяйствующих субъектов.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления ЗАО "Амбар" без рассмотрения по мотиву несоблюдения последним претензионного порядка урегулирования, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

На основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ЗАО "Амбар" представило доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора (Т.1 л.д.131-134), суд первой равно как и суд апелляционной инстанций не усмотрели процессуальных оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Нормами ст.395 ГК РФ закреплено правило, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.

ЗАО "Амбар" начислило ООО "Зерновая компания "Настюша" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 263 рублей 95 копеек.

При взыскании судом первой инстанции заявленной истцом суммы процентов с учетом общего периода просрочки исполнения основного обязательства учитывались все обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договора, а также сроки и этапы его исполнения. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными является арифметически верным, не содержит ошибок смыслового и логического содержания.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 263 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Зерновая компания "Настюша" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-221442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов