Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 03АП-2878/16

г. Красноярск

27 июля 2016 г.

Дело N А33-26463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дмитриевой О.В. - представителя по доверенности от 08.10.2015 N 33,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт": Лугининой Т.Е. - директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 апреля 2016 года по делу N А33-26463/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 2455029913, ОГРН 1102455000284, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, ООО УК "Комфорт") о взыскании задолженности по агентскому договору от 25.02.2014 N 36 с июня по ноябрь 2014 в размере 4 081 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 по делу N А33-26463/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что истец в расчетах задолженности не учел оплату ответчика по платежным поручениям от 06.08.2014 N 188 на сумму 562 рубля 69 копеек, от 20.08.2014 N 205 на сумму 1 162 рубля 37 копеек, от 13.10.2014 N 273 на сумму 105 рублей 10 копеек, от 17.11.2014 N 337 на сумму 105 рублей 10 копеек. Кроме того, ответчик не согласен на оплату услуг истца по ограничению режима потребления электроэнергии у бытового потребителя, по печати счетов-квитанций.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2016. Определением от 24.06.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 20.07.2016. Определением от18.07.2016 произведена замена в составе суда, дело рассмотрено с самого начала.

Копии указанных определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), даты публикаций 19.05.2016, 25.06.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем истца представил суду расчет задолженности по абоненту ООО УК "Комфорт", отклонил доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в расчете исковых требований содержатся ссылки на счета фактуры, которые оплачены указанными заявителем платежными поручениями. Истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор от 25.02.2014 N 36, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять начисление и сбор денежных средств за электрическую энергию с жителей домов (далее-потребителей), а принципал оплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень потребителей указан в приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при выполнении условий настоящего договора агент осуществляет следующие действия:

- осуществляет расчет объема потребленной электрической энергии каждым потребителем и необходимой суммы платежа;

- выставляет ежемесячно платежные документы потребителям, при этом платежным документом по настоящему договору является счет-квитанция. Форма счета-квитанции указана в приложении 2;

- осуществляет сбор денежных средств за потребленную электрическую энергию через все пункты приема платежей, соответствующие договоры с которыми имеет агент (приложение 3);

- производит контроль за своевременной оплатой потребителями. При неполной оплате потребителем за электроэнергию вручает уведомление о задолженности в соответствии пунктом 119 а "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователе помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

- производит ограничение (прекращение) подачи электрической энергии потребителям в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 119 б Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;

- производит проверки введенных ограничений (прекращений) подачи электрической энергии потребителей с целью выявления самовольных подключений при ежемесячном снятии показаний;

- по запросу принципала осуществляет подготовку документов в рамках предмета настоящего договора;

- производит иные действия, связанные с выполнением данного договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 3.1 договора). Вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных договором, выплачивается ежемесячно и составляет ориентировочно 587 рублей 95 копеек (с учетом НДС).

Принципал самостоятельно вносит агентское вознаграждение на расчетный счет агента до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, начиная с 01.04.2014 (пункт 3.4 договора).

В приложении N 8 к договору сторонами согласованы цены и стоимость отдельных видов работ.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору от 25.02.2014 N 36 истец в период с марта 2014 по ноябрь 2014 осуществлял действия по расчету объема потребления электроэнергии в местах общего пользования каждым потребителем, по печати счетов-квитанций за потребленную электроэнергию формата А4, по формированию и печати уведомлений о задолженности, производил полное и частичное ограничение режима потребления электроэнергии (счетчики на лестничной площадке).

Факт оказания истцом услуг по агентскому договору от 25.02.2014 N 36 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.04.2014 N 527, от 31.05.2014 N 664, от 30.06.2014 N 786, от 31.07.2014 N 916, от 31.08.2014 N 1038, от 30.09.2014 N 1163, от 31.10.2014 N 1303, от 30.11.2014 N 1467.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 25.02.2014 N 36 за спорный период с учетом частичной оплаты (2 040 рублей 36 копеек) составляет 4 081 рубль 10 копеек.

Поскольку агентское вознаграждение ответчиком в полном объёме не выплачено истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из агентского договора, доказанного факта, оказанных истцом услуг и наличием оснований для взыскания долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 25.02.2014 N 36 по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Суд первой инстанции установив, что в рамках договора истцом ответчику в период с марта по ноябрь 2014 оказаны услуги на общую сумму 6 121 рубль 46 копеек, из них не оплачены услуги в размере 4 081 рубль 10 копеек, с учетом документального подтверждения факта и отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 4 081 рубль 10 копеек.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что в представленном им расчете исковых требований содержатся ссылки на номера и даты счетов-фактур, в соответствии с которыми ответчик произвел платежи согласно представленным им платежным поручениям. Истец указал на то, что платежи ответчика, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены в расчете истца, других платежей от ответчика не поступало.

Истцом суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности по абоненту (обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт"), в соответствии с которым оплаты ответчика по указанным выше платежным поручениям учтены истцом при расчете исковых требований. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в расчете задолженности, представленном в материалы дела (л.д. 9) в графе "N платежного поручения" ошибочно указаны номера счетов-фактур, выставленных истцом ответчику на оплату, в представленном суду апелляционной инстанции расчете в графе "N платежного поручения" указаны платежные поручения, по которым ответчиком производились оплаты. Согласно расчета, представленного в суд апелляционной инстанции сумма задолженности составляет 4 081 рубль 10 копеек, что совпадает с суммой задолженности по расчету истца, представленному в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции. Сопоставление сведений расчета задолженности с письменными доказательствами позиционно по каждому платежному поручению показывает учет истцом произведенных платежей по представленным ответчиком документам.

Ответчик, указанный расчет истца не опроверг, согласился с расчетом. Вместе с тем ответчик не согласен с наличием долга в связи с включением истцом в расчет задолженности по услугам, не подлежащим оплате.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец незаконно отнес на ответчика расходы по печати счетов-квитанций, за ограничение режима потребления электроэнергии у бытового потребителя в силу следующего.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что агент, в том числе выставляет ежемесячно платежные документы потребителям, при этом платежным документом по настоящему договору является счет-квитанция; производит ограничение (прекращение) подачи электрической энергии потребителям в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 119 б Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В приложении N 8 к договору от 25.02.2014 N 36 сторонами согласованы наименование услуг и их стоимость, в том числе услуги по печати счетов-квитанций за потребленную электроэнергию, формат А4 (1 квитанция - 5 рублей 55 копеек); выполнение частичного ограничения режима потребления электроэнергии у бытового потребителя за нарушение договорных условий в части оплаты за потребленную электроэнергию, счетчики на лестничной площадке (1 потребитель - 226 рублей 41 копейка), выполнение полного ограничения режима потребления электроэнергии у бытового потребителя за нарушение договорных условий в части оплаты за потребленную электроэнергию, счетчики на лестничной площадке (1 потребитель - 342 рубля 44 копейки).

Договор от 25.02.2014 N 36 и приложение N 8 подписаны ответчиком без разногласий, в установленном порядке незаконными не признаны.

Доказательства, подтверждающие, что истцом указанные действия не производились, ответчиком не представлены.

Директор ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что отчеты, касающиеся ограничения режима потребления электроэнергии, подписаны со стороны ответчика бухгалтером, не имеющим соответствующих полномочий. Указала на то, что ответчику не известно о действительности отключений электроэнергии у бытового потребителя.

Следовательно, ответчик располагает отчетами истца, из них имеет сведения о допущенных ограничениях режима потребления электроэнергии в отношении конкретных потребителей. Доказательства, опровергающие ограничения, не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Заявитель представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в то время как государственная пошлина подлежит уплате в сумме 3 000 рублей. Таким образом, 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2016 года по делу N А33-26463/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина