Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 16АП-4804/14

г. Ессентуки

25 июля 2016 г.

Дело N А63-14188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Тимошенко Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Рассвет"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-14188/2013 (судья Антощук Л.В.),

по заявлению кредитора акционерного общества "Экспортхлеб" (ОГРН 1027700155427 ИНН 7704046942) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимошенко Александра Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Рассвет" (ОГРН 1082646002944 ИНН 2604005742),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК Рассвет" (далее - ООО "СПК Рассвет", должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2015, резолютивная часть которого оглашена 25.03.2015, ООО "СПК Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.05.2015 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "СПК Рассвет" утвержден Тимошенко А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК Рассвет", акционерное общество "Экспортхлеб" (далее - АО "Экспортхлеб") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимошенко А.В., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в сроки, установленные пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве); действия конкурсного управляющего, по снятию с голосования вопросов NN 3 и 4 повестки дня собрания кредиторов 01.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 заявление АО "Экспортхлеб" удовлетворено частично. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего Тимошенко А.В. по снятию с повестки дня собрания кредиторов от 01.12.2015 вопросов N N 3, 4. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов по вопросам 3,4 повестки дня. Голосование по указанным вопросам не проводилось. Предложение конкурсного кредитора ООО АПК "Рассвет" снять с голосования вопросы NN 3 и 4 повестки дня не обсуждалось. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, по проведению собрания кредиторов 01.12.2015 подтверждается материалами дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СПК Рассвет" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.04.2016 в части удовлетворения заявления отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт ссылает на то, что голосование о снятии вопросов N N 3 и 4 не проводилось, поскольку предложение об их снятии поступило от кредитора ООО "АПК Рассвет", обладающего большинством голосов. Действующим законодательством не предусмотрен порядок снятия вопросов с голосования. Следовательно, снятие с голосования вопросов NN 3 и 4 повестки собрания, ни каким образом не нарушило права участников собрания.

Конкурсный кредитор ООО "АПК Рассвет" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.04.2016 в части удовлетворения заявления отменить, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания довод ООО "АПК Рассвет" о разумности действий конкурсного управляющего по снятию с голосования вопросов N N 3 и 4, ввиду невозможности проведения голосования до завершения рассмотрения дела N А63-7346/2015, от результатов которого зависит формирования единого лота имущества должника. Кроме того, в рассматриваемых действиях конкурсного управляющего не имеется противоречия закону, и нарушения интересов кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.06.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 4 статья 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из пункта 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть уведомлены о его проведении путем направления сообщения о проведении собрания кредиторов, в котором должна содержаться, в том числе, повестка собрания кредиторов.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов в случае его созыва арбитражным управляющим по собственной инициативе, он самостоятельно составляет повестку дня собрания. При регистрации участников собрания арбитражный управляющий принимает от них заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" пункт 5 Правил). При проведении собрания арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт "а" пункт 7 Правил). После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).

Таким образом, порядок проведения собрания кредиторов обеспечивается конкурсным управляющим, который ведет собрание кредиторов, разъясняет порядок голосования, проводит голосование по всем вопросам повестки дня.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

01.12.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего Тимошенко А.В. о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО СПК "Рассвет"; 2. Определение количества и состав лота (ов); 3. Утверждение начальной цены продажи лота (ов); 4. Утверждение порядка продажи, сроков и условий продажи имущества должника.

На собрании кредиторов принимали участие следующие кредиторы: ООО "АгроТрейдИнвест", АО "Экспортхлеб", ООО АПК "Рассвет", Буценко А.С.,Буценко Л.С.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 4 от 01.12.2015, по первому вопросу повестки дня кредиторы заслушали отчет управляющего, приступили к голосованию и 63% от числа присутствующих кредиторов, принадлежащих кредитору ООО АПК "Рассвет", проголосовали отчет управляющего принять к сведению. По второму вопросу повестки дня аналогичным количеством голосов были принято решение - определить количество лотов "один" в составе имущества должника: все имущество должника реализовать единым лотом. Вопросы: N 3. Утверждение начальной цены продажи лота (ов); N 4. Утверждение порядка продажи, сроков и условий продажи имущества должника, сняты с повестки дня. Голосование по ним не проводилось (том 1, л.д. 30-32).

В подтверждении голосования в материалы дела представлены бюллетени для голосования по первому и второму вопросу повестки дня. В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие голосование участников собрания по вопросам N N 3 и 4, ровно как не представлено доказательств о голосовании за снятие данных вопросов с повестки дня. Следовательно, суд обосновано пришел к выводу, что голосование по указанным вопросам не проводилось, решение о снятии с голосования вопросов NN 3 и 4 повестки дня фактически приняты арбитражным управляющим единолично, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не соблюден порядок проведения собрания кредиторов должника и принятия решений, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, пунктом 9 Правил N 56.

Доводы апелляционных жалоб о том, что конкурсным управляющим не нарушены права кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются. Нарушение конкурсным управляющим общих правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лишившихся возможности выразить свое мнение по данным вопросам, что в результате повлекло невозможность обжалования решения собрания кредиторов, в случае, если бы кредиторы решили, что принятое решение нарушает их права и интересы.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов установлен. То обстоятельство, что голосование заявителя на собрании кредиторов не могло повлиять на результат голосования по снятию вопросов N N 3 и 4 с повестки дня, не исключает факт самого нарушения проведения собрания кредиторов. Не проведение голосования по вопросам NN 3 и 4 повестки дня не позволило разрешить существенные вопросы, имеющие значение для осуществления процедуры банкротства. Следовательно, фактически собрание кредиторов свою функцию не выполнило, что следует расценить как нарушение прав всех конкурсных кредиторов, включая заявителя.

Ссылка представителя ООО АПК "Рассвет" на решение общего собрания кредиторов от 27.04.2016, которым принято решение по вопросу N 9 - одобрить действия арбитражного управляющего по снятию с повестки собрания 01.122015 вопросов NN 3 и 4, подлежит отклонению, поскольку данное решение в настоящий момент обжалуется в установленном законом порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-14188/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов