Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-29230/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-214754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресурсстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-214754/2015, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" (ОГРН 1027739542258) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (ОГРН 1107746757392)

о взыскании долга по кредитным договорам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ведерников А.В. по доверенности от 16.07.2015 г. N 77АБ 7887192;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Транспортный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ресурсстрой" о взыскании 106 713 404 руб. 77 коп. по кредитным договорам N 90/14/КЛЗ от 11.04.2014 г., N 197/14/KJIB от 29.07.2014 г., N 208/14/КЛВ от 20.08.2014 г., N 267/14/KЛ3 от 21.10.2014 г., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 91 999 154 руб.;

- сумма задолженности по просроченным и начисленным процентам в размере 10 629 696 руб. 01 коп.;

- сумма неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере 1 552 693 руб. 33 коп.;

- сумма неустойки за нарушение срока погашения основного долга в размере 2 531 861 руб. 44 коп.,

ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредитных средств в рамках указанных договоров.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не исследован и не проверен расчет задолженности, представленный истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 08.06.2016 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - между истцом и ответчиком был заключены договоры:

- N 90/14/КЛЗ от 11.04.2014 г о предоставлении кредитной линии в российских рублях с установлением лимита задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком возврата 10.04.2015 г. включительно с уплатой 19% годовых. Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 12 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика;

- N 197/14/КЛВ от 29.07.2014 г. о предоставлении кредитной линии в российских рублях с установлением лимита задолженности в размере 60 000 000 руб. со сроком возврата 28.01.2016 г. включительно с уплатой 20% годовых. Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 60 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика;

- N 208/14/КЛВ от 20.08.2014 г. о предоставлении кредитной линии в российских рублях с установлением лимита задолженности в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата 17.07.2015 г. включительно с уплатой 19% годовых. Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика;

- N 267/14/КЛЗ от 21.10.2014 г. о предоставлении кредитной линии в российских рублях с установлением лимита задолженности в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата 20.10.2015 г. включительно с уплатой 19% годовых. Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение требований указанных кредитных договоров своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, то истец начислил ответчику штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договоров и обратился с настоящим иском в суд.

Общая сумма задолженности ООО "РЕСУРССТРОЙ" перед КБ "Транспортный" (ООО) составляет 106 713 404 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 91 999 154 руб.; сумма задолженности по просроченным и начисленным процентам - 10 629 696 руб. 01 коп.; сумма неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов - 1 552 693 руб. 33 коп.; сумма неустойки за нарушение срока погашения основного долга - 2 531 861 руб.44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-99087/15 от 26.06.2015 ООО КБ "Транспортный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В суд первой инстанции Ответчик возражений на иск, отзыва, а также доказательств погашения долга не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств возврата сумм кредитов и процентов за их пользование, проверив расчеты, представленные истцом, и признав их верными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из обоснованности заявленных требований и их документальной подтверждённости, оснований для уменьшения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец в свои расчеты включил уже оплаченные ответчиком проценты, в связи с чем, размер неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов должен быть снижен - судебной коллегией отклоняется, поскольку заявителем детального расчета не представлено; не указано какие суммы были уплачены ответчиком, однако включены истцом в свой расчет, а также каков алгоритм расчета ответчика, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем, его расчет не представляется возможным проверить.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, обосновывающих свою правовую позицию, не представил.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-214754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (ОГРН 1107746757392) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова